71RS0019-01-2023-000658-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты
установил:
Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.
03 августа 2020 г. на основании поступившего в публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ПАО "САК "Энергогарант") заявления (требования) ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее – ПВУ), причиненных ФИО1 в результате ДТП 15 февраля 2020 г., ПАО "САК "Энергогарант" была произведена оплата в размере 93 173,00 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" (далее – АО "НАСКО") по полису серии №. 01 июня 2019 г. АО "НАСКО" исключено из соглашения о ПВУ.
10 августа 2020 г. во исполнение требований Закона об ОСАГО, на основании поступившего ПАО "САК "Энергогарант" заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № в размере 71 454,00 руб., которые были перечислены на счет ПАО "САК Энергогарант".
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 03 марта 2020 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 15 февраля 2020 г. в размере 71 454,00 руб.
28 октября 2021 г., истцом в адрес ответчика, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, направлялась претензия. На момент подачи искового заявления требование не исполнено, денежные средства в адрес РСА не поступили.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 71 454,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343,62 руб.
Лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.
Представитель истца РСА ФИО7 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Направленные ответчику ФИО1 извещение и документы им не получены, возвращены в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 80-85, 86-91)
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ на основании п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант" причину неявки представителя не сообщил.
На основании изложенного суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и при отсутствии возражений истца в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 данного Федерального закона.
Пунктом 8 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО установлено, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
15 февраля 2020 г. в 17 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5
Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2020 г. за нарушение п. 9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 53)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Эти обстоятельства установлены также из сведений об участниках ДТП, заявления потерпевшего ФИО5 о ПВУ. (л.д. 44-46, 54)
Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 эти требования Правил не выполнены, в результате чего он допустил столкновение с попутным автомобилем под управлением ФИО5
Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 п. 9.10 ПДД и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно сведениям об участниках ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО серии № (л.д. 54)
Водитель и собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 обратился к страховщику своей гражданской ответственности ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о ПВУ.
Согласно экспертному заключению № от 25 мая 2020 г. итоговая стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 93 173,00 руб., с учетом износа 71 454,00 руб. (л.д. 60-64)
Платежным поручением № от 06 августа 2020 г. страховщик гражданской ответственности ФИО5 ПАО "САК "Энергогарант" произвело оплату в размере 93 173,00 руб. (л.д. 51)
Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ (порядковый номер №) АО "НАСКО" исключено из Соглашения о ПВУ 06 июня 2019 г. (л.д. 19-21)
По заявлению (требованию) ПАО "САК "Энергогарант" РСА платежным поручением № от 18 августа 2020 г. исполнил обязательство по договору ОСАГО и произвел компенсационную выплату в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в размере 71 454,00 руб. (л.д. 49)
Судом также установлено, что виновный в ДТП водитель ФИО1 с места ДТП скрылся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 06 марта 2020 г. за оставление 15 февраля 2020 г. в 17 час. 35 мин. места ДТП <адрес>, участником которого он являлся, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 56-59)
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцом представлены сведения о направлении 28 октября 2021 г. ФИО1 досудебной претензии. ( л.д. 36-38)
Доказательств возмещения ответчиком истцу произведенной компенсационной выплаты полностью или в части в деле не имеется и суду не представлено.
Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, лицами, участвующими в деле, оспорен не был, доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.
На основании установленных обстоятельств дела, согласно которым ответчик ФИО1 оставил место ДТП, участником и виновником которого он являлся, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченной компенсационной выплаты 71 454,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343,62 руб. (л.д. 7)
Всего с ответчика подлежит взысканию 73 797,62 руб. (71 454 + 2 343,62 = 73 797,62)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>, в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты 71 454,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 343,62 руб. – всего взыскать 73 797 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 августа 2023 г.