№ 2-71/2023
УИД 35RS0027-01-2022-001930-53
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 года № 33-3475/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО2, ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа, наличие задолженности в размере 382 344 рублей 32 копеек, обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением суда первой инстанции обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, определен способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено доказательств тому, что на земельном участке отсутствует жилой дом, являющийся для него единственным жильем. Межевание участка не проведено, что препятствует реализации имущества на торгах. Размер задолженности по алиментам несоразмерен стоимости земельного участка, на который обращено взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив факт наличия задолженности у ответчика по исполнительному производству, недостаточности денежных средств на счетах ФИО1 для погашения долга, а также наличия у него права собственности на испрашиваемый земельный участок, с учетом длительности периода времени, в течение которого не производится исполнение требований взыскателя, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 21 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 45-47).
Постановлением от 11 апреля 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 (л.д. 22).
Постановлением от 28 ноября 2022 года определен размер задолженности ФИО1 по алиментам 345 207 рублей 87 копеек (л.д. 67).
Размер задолженности на 16 марта 2023 года составил 382 344 рубля 32 копейки (л.д. 91-92).
О наличии задолженности по алиментам ФИО1 достоверно известно, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.
Доказательств тому, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.
Погашение задолженности по исполнительному производству путем взыскания денежных средств со счетов ФИО1 является невозможным, ввиду их недостаточности.
В результате установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения, что ФИО1 по договору купли-продажи от 31 июля 2020 года приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., право собственности зарегистрировано 01 августа 2020 года (л.д. 69).
Доказательств тому, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.
При этом тот факт, что границы земельного участка, на который обращено взыскание, не установлены в законном порядке, не является основанием для отказа в обращении взыскания на такой земельный участок, поскольку в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствует какое-либо строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Напротив, жилое здание с кадастровым номером №..., площадью 73 кв.м, принадлежащее ФИО1, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 86-88).
Рыночная стоимость земельного участка не подлежала установлению по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, поскольку в соответствии с разъяснением пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 23 034 рубля, которая не превышает размер задолженности по исполнительному производству.
При установленных по делу обстоятельствах поводов для иных выводов, кроме тех, которые сформированы судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.С. Ширяевская
Судьи: Л.Ю. Репман
И.А. Сотников
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.