РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/23 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 выразившиеся, по мнению заявителя, в неисполнении обязанности по возврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также направлении копии постановления об окончании исполнительного производства мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ, что нарушает права заявителя, как взыскателя, в исполнительном производстве, в связи с чем, просит возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный документ.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представитель ГУ ФССП России по адрес не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.05.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа №... от 12.11.2021, выданного Таганским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитным платежам в размере 911572,28 руб.

Как следует из материалов исполнительного судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации. Установлено, что должник получателем заработной платы и иных выплат не является. 19.05.2022 приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 18.07.2022 осуществлен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, однако должника по адресу не установлено. Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 18.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление от 18.07.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, а также исполнительный документ направлены взыскателю почтой (ШПИ ...).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья А.С. Корнилова