Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года <адрес>
Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к З.Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к З.Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 129800,00 рублей и оплаты госпошлины в размере 3796,00 рублей.
Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> с участием:
1. ВАЗ № государственный регистрационный номер №, собственник К.А.Н., управлял З.Н.В.;
2. ЛАДА № государственный регистрационный номер №, собственник Р.Е.С., управлял Р.И.В..
Виновником ДТП является водитель З.Н.В. его действиях установлено нарушение 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования №№).
Потерпевшим в данном ДТП является Р.Е.С. В результате ДТП был причинен вред её автомобилю.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший (Р.Е.С.) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 129800,00 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. «Д» ст. 14 Закона об ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, З.Н.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона об ОСАГО претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с З.Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 129800,00 рублей и оплаты госпошлины в размере 3796,00 рублей.
Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Направленная в адрес ответчика З.Н.В. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения. При этом согласно справке ОАСР УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. он зарегистрирован по месту жительства по тому же адресу, в связи с чем, по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом в силу пункта 7 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и К.А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № автомобиля «ВАЗ №», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности. При этом в перечень лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, ответчик не включен.
Материалами дела подтверждается, что результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю «ЛАДА №», г/н №.
Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) был признан З.Н.В., управлявший автомашиной «ВАЗ №», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ от собственника пострадавшего транспортного средства Р.Е.С. обратился А.М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с тем, что актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Р.Е.С. страховое возмещение в размере 129800 рублей, что подтверждается соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом экспертным заключением Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что на дату рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке возместил ущерб, суду не представлено.
Учитывая, что ответчик, по вине которого произошло ДТП и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ №», суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования произведенной выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 129800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3796 рублей, в связи с чем, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к З.Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.
Взыскать с З.Н.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) 129800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3796 (три тысячи семьсот девяноста шесть) рублей, а всего – 133596 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.Г.Молова
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова