РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022г. судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4196/22 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 24.12.18г. <***> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, но ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 декабря 2018г. между сторонами, в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма под 23,9 % годовых, а ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика составляет (529946,02 + 79234,37) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, так как он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья