Дело №2-438/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000368-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к МВИ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к МВИ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 122 434,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком и составляет 122 434,45 руб., из которых: 92 175,87 руб. – основной долг; 28 796,36 руб. – проценты; 1 462,3,06 руб. –штрафы.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом в тексте искового заявления представитель по доверенности АГА просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МВВ в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что платежи по договору вносила своевременно и в полном объеме, однако, поскольку сумма по договору не уменьшалась, она вовсе перестала вносить соответствующие платежи.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и МВИ на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявке на заключение кредитного договора, МВИ просила заключить договор кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб., с процентной ставкой 27,89% на покупки, 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции. Неустойка при неоплате минимального платежа предусмотрена 20%.

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет, в связи с неисполнением условий договора и о расторжении договора. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 434,45 руб., из которых: кредитная задолженность – 92 175,87 руб., проценты – 28 796,36 руб., иные платы и штрафы – 1 462,22 руб.

Из справки о размере задолженности, а также из расчета по договору 0546258542, который одновременно является выпиской по счету, где отражены суммы и даты внесения ответчиком платежей по договору, следует, что МВИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в сумме 122 434,45 руб.

Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере и не регулярно, допускались просрочки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в сумме 122 434,45 руб., из которых: 92 175,87 руб. – основной долг; 28 796,36 руб. – проценты; 1 462,3,06 руб. – штрафы.

Доводы ответчика МВИ о том, что она оплачивала задолженность, но сумма по договору не уменьшалась, являются несостоятельными, поскольку в расчете задолженности отражены суммы, уплаченные в счет погашения долга, которые ответчиком вносились не регулярно, и в не достаточном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено и материалы дела не содержат, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с МВИ (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № в размере 122 434,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб., всего взыскать 127 107,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.