Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2023-014907-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – квартиры № 529, расположенной по адресу: адрес, собственником которой она является.
В обоснование требований истец, ссылается на то, что 28.09.2023 произошел залив квартиры по указанному адресу в результате разрушения гибкой подводки для подачи воды стояка к сливному бочку санузла квартиры № 533 по адресу: адрес, в результате чего были причинены повреждения внутренней отделки квартиры истца, стоимость устранения которых по результатам проведенной оценки составляет сумма Собственником квартиры № 533 по указанному адресу является ФИО2 В адрес ответчика 27.10.2023 направлена претензия, однако, оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на заключение эксперта, ранее представляла письменные возражения на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения - квартиры № 529, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 17.03.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).
28.09.2023 года произошел залив квартиры истца в результате разрушения гибкой подводки для подачи воды стояка к сливному бочку санузла квартиры № 533 по адресу: адрес.
Факт залива подтверждается актом, составленным ЖСК "Алешкино" от 28.09.2023 года.
Из указанного акта о залитии усматриваются следующие зафиксированные повреждения: изолированная комната (примыкает к кухне): намокание обоев по всей длине от потолка до пола, шириной 1,2-1,5м. Потолок по стыку со стеной по длине 1,2-1,5м, ширине 30 см. В коридоре (санузел-кухня) – полностью намокание потолка и стен. Полностью залиты антресоли. Отслоение краски на потолке антресолей. На кухне: намокание стен и потолка по всей поверхности к санузлу. Отставание стеновых панелей. Размокание подставки под мойкой (ДСП). Расслоение нижнего отставания кухонного стола (ДСП). Залив пола на кухне и в коридоре, повреждение пола на кухне и в коридоре. Разбухание подложки (утеплителя) под линолеумом. Полное намокание стенного санитарного шкафа, расслоение (деформация) полок и стен шкафа (ДСП). Намокание и отслоение обоев в туалете по всей внутренней площади, повреждение потолка. Залив и деформация краски на потолке в ванной. Соковыжималка «Браун», со слов собственника, полностью намокла и требует диагностики и ремонта.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению, подготовленного по заказу истца ООО «Центр экспертизы и права», общий размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имущества, расположенному по адресу: адрес, по состоянию на 28.09.2023 года составляет руб., рыночная стоимость составляет сумма
Стоимость проведенной оценки составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных возражениях просил о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для оценки причиненного ущерба имуществу и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, полагая их стоимость по оценке истца завышенной.
Определением Тушинского районного суда адрес от 11.09.2024 года судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Организация независимой помощи обществу".
Согласно выводам экспертов ООО "Организация независимой помощи обществу", рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и имущества (без учета соковыжималки), необходимых для устранения последствий залива от 28.09.2023 года в жилом помещении по адресу: адрес, на дату проведения обследования, без учета износа, составляет сумма
Рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов и имущества (с учетом соковыжималки), необходимых для устранения последствий залива от 28.09.2023 года в жилом помещении по адресу: адрес, на дату проведения обследования, без учета износа, составляет сумма
Оценивая представленные истцом доказательства, результаты судебной экспертизы суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми и подтверждают факт причинения повреждения имуществу истца в результате залива. Не доверять изложенным в заключении экспертов доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта от указанного залива подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с лица, виновного в причинении ущерба.
В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, проведенное ООО "Организация независимой помощи обществу".
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное истцом заключение специалиста, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, специалист не обладал всеми материалами дела и объяснениями сторон по обстоятельствам залива.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в размере сумма подлежит удовлетворению на основании выводов судебной экспертизы.
Однако оснований для включения в стоимость поврежденного имущества соковыжималки «Браун» суд не находит, поскольку доказательств, что повреждение указанной бытовой техники состоит в причинно-следственной связи с произошедшим заливом материалы дела, не содержат и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.10.2023 года № 19/10 на сумму сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из небольшой сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные Северное Тушино адрес 04.04.2003) в пользу ФИО1 (паспортные данные............) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.01.2025.
Судья Уткина О.В.