№ 3а-94/2022
10OS0000-01-2022-000183-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 г. г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
с участием представителя административного истца Чаблина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-94/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2018 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления, установленной в Петрозаводском городском округе. 10.09.2018 ФИО1 выдан исполнительный лист, предъявленный им к принудительному исполнению 17.10.2018. Исполнительное производство возбуждено 19.10.2018. Решение суда исполнено лишь 03.12.2021. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления иска, взыскать компенсацию в размере 200 000 руб., а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на представителя в сумме 15000 руб.
Административный ответчик в отзыве на иск указал на то, что ФИО1 постановлением администрации от 21.04.2020 №(...) была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 31,4 кв.м по адресу: (...), при этом взыскатель отказался от предоставленного жилого помещения, в связи с чем 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Повторно исполнительный лист к принудительному исполнению ФИО1 не предъявлял. Администрация Петрозаводского городского округа постановлением от 26.11.2011 №(...) предоставила административному истцу однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 34,6 кв.м по адресу: (...). Администрация Петрозаводского городского округа возражает против восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения с настоящим иском, полагая, что административным истцом не предоставлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Заинтересованными лицами – ФССП России и УФССП России по Республике Карелия – в отзыве на административный иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Чаблин А.Б. исковые требования ФИО1 поддержал. Дополнил, что со слов административного истца он не знал об окончании исполнительного производства, исполнительный лист в его адрес не возвращался, он полагал, что решение суда исполнено в ходе исполнительного производства. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском пояснил, что весной 2022г. ФИО1 часто выезжал в свое свободное время к брату в г.Межвежьегорск, где помогал тому в ремонте жилого помещения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя административного истца, обозрев материалы гражданского дела № 2-4655/2018, административного дела № 3а-157/2019, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч.1 ст.1 Закона о компенсации взыскател при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.46 Постановления Пленума, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном, производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступление от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнении судебного акта (ч.5. ст.353 КАС РФ, ч.3.1 ст.319 АПК РФ, ч.1 и 3 ст.428 ГПК РФ, п.6 ст.242, п.8 ст.242.3, п.7 ст.242.4, п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ) (п.55 Постановления Пленума).
Тем самым, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.
То есть возбуждение процедуры принудительного исполнения решения суда является необходимым условием для наступления ответственности государства за неисполнение решения суда, в случае если действия государственных органов окажутся неэффективными. Без возбуждения исполнительного производства невозможно исчисление сроков на обращение в суд и привлечение к ответственности государства, поскольку сам взыскатель не воспользовался установленной законом процедурой воздействия со стороны государства на лиц, обязанных совершить определенные действия или выплатить взысканную судом сумму.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2018 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления, установленной в Петрозаводском городском округе.
10.09.2018 ФИО1 выдан исполнительный лист, предъявленный им к принудительному исполнению 17.10.2018. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство №(...)-ИП.
Решением Верховного Суда ФИО2 от 08.08.2019 частично удовлетворен иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 10000 руб. Общий срок продолжительности исполнения судебного решения от 04.07.2018 судом определен в 09 мес. 08 дней (с 19.10.2018 по 08.08.2019).
На основании муниципального контракта от 16.03.2020 в целях исполнения судебного решения администрация Петрозаводского городского округа приобрела благоустроенное жилое помещение общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: (...)
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № (...) от 21.04.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: (...), было включено в состав специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этим же постановлением указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 для временного проживания сроком на пять лет.
Администрация Петрозаводского городского округа известила ФИО1 о предоставлении ему данного жилого помещения во исполнение судебного решения от 04.07.2018, направив ему соответствующее письменное уведомление от 28.04.2020. Заявлением от 30.04.2020 ФИО3 отказался от указанного жилого помещения по мотиву территориального расположения квартиры в отдаленном для взыскателя районе.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2020 удовлетворен иск администрации Петрозаводского городского округа о вселении ФИО1 в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: (...), и обязании его заключить договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.03.2021 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2020 отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о вселении в жилое помещение.
ФИО1 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. В объяснениях судебному приставу-исполнителю от 15.07.2021 взыскатель вновь указал на свой отказ в принятии выделенного для него жилого помещения, расположенного по адресу: (...), заключении договора найма указанной квартиры и вселения в нее, мотивировав неудобством места расположения объекта недвижимости и недостаточной площадью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 исполнительное производство № (...)-ИП окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист возвращен ФИО1
Повторно исполнительный лист ФИО1 для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю не предъявлялся.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № (...) от 26.11.2021 ФИО1 для временного проживания сроком на пять лет предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (...), включенное в состав специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
03.12.2021 между администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор найма указанного жилого помещения.
Таким образом, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2018 полностью исполнено.
Суд при рассмотрении спора по существу принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) период исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с момента вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 08.08.2019, 2) степень сложности исполнительного производства, связанную со спецификой предмета исполнения, необходимостью проведения конкурентных процедур с соблюдением требований законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства, 3) поведение должника, свидетельствующее о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, 4) поведение взыскателя, отказавшегося в 2020 г. от приобретенного для него жилого помещения, соответствовавшего требованиям исполнительного документа, 5) окончание исполнительного производства 19.07.2021 на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 6) фактическое исполнение в конце 2021 г. решения суда от 04.07.2018 в отсутствие возбужденного исполнительного производства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что длительность исполнения решения суда от 04.07.2018 отвечает требованиям разумности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ и ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Первоначально ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 20.06.2022. Определением судьи от 23.06.2022 административный иск возвращен административному истцу как поданный с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.
17.08.2022 ФИО1 вновь обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 30 Постановления Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, ФИО1 указал, что в период с апреля по июнь 2022г. выезжал в г. Медвежьегорске, где помогал брату делать ремонт в квартире.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы ФИО1 о причинах пропуска установленного ч. 4 ст. 250 КАС РФ срока, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного решения, не имелось. Каких-либо препятствий подачи административного иска в Верховный Суд Республики Карелия посредством почтовой связи или через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не указано.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска в силу положений ч. 2 ст. 257 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 03.10.2022