Решение по делу № 2-261/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-261/2023 Решение в окончательной форме составлено 13.04.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000183-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием истца ФИО21,

представителя ответчиков ФИО48,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Управлению министерства внутренних дел по Мурманской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Оленегорский» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО21 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области об обжаловании дисциплинарного взыскания и возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указывает, что проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности заместителя начальника изолятора временного содержания с января 2015 года. Приказом врио начальника УМВД России по Мурманской области № 2447 от 18 ноября 2022 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие контроля за обеспечением порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, ненадлежащем выполнении возложенных на ИВС задач и функций, необеспечении соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, несоблюдении личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании и охране подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Оленегорский», что выразилось в нахождении обвиняемого ФИО1 в следственном кабинете ИВС с зажженной сигаретой в руке в присутствии адвоката ФИО2., которая использовала мобильный телефон для фотографирования заключения эксперта. Считает, что наказание в виде строгого выговора наложено на него необоснованно, поскольку помещение кабинета дежурного по ИВС не оборудовано дверями, что способствовало возможности у адвоката ФИО3. беспрепятственно забрать сданный мобильный телефон из ячейки в отсутствие дежурного по ИВС, который отлучился для того, чтобы открыть входную дверь ИВС по звонку. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконным и отменить приказ от 18 ноября 2022 года № 2447 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязать УМВД России по Мурманской области выплатить ежемесячную премию в сумме 8 857,54 рубля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание, что факт нахождения обвиняемого ФИО4. в следственном кабинете ИВС установлен только со слов следователя ФИО5.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО49 в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что основанием для издания приказа о наложении на ФИО21 дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки № 5 от 20.10.2022, назначенной 16.09.2022 по факту нахождения арестованного ФИО6. в следственном кабинете ИВС с зажженной сигаретой в руке, а также использования его адвокатом ФИО7. мобильного телефона для фотографирования заключения эксперта. В ходе служебной проверки было установлен факт нарушения ФИО21 служебной дисциплины, выразившийся в несоблюдении пункта 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 № 140дсп, статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно в отсутствии контроля за обеспечением предусмотренного законом порядка функций, необеспечении соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, несоблюдении личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании и охране подозреваемых и обвиняемых. Просит в удовлетворении иска отказать. При определении тяжести дисциплинарного взыскания было учтено наличие у ФИО21 действующего дисциплинарного взыскания, наложенного приказом УМВД России по Мурманской области от 07.09.2022 № 1890л/с в виде выговора.

Определением Оленегорского городского суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Оленегорский».

Представитель соответчика МО МВД России «Оленегорский» ФИО48 представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО21

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Мурманской области и МО МВД России «Оленегорский» ФИО48 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением, прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органа внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 8 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно частям 6 и 7 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел дисциплинарное взыскание может быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведении служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно части 4 статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» с 1998 года, с января 2015 года занимает должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Оленегорский», приказом Врио начальника МО МВД России «Оленегорский» от 18.08.2022 № 741л/с на ФИО21 временно возложено исполнение обязанностей начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Оленегорский» с 1.08.2022 по 26.10.2022.

Приказом Врио начальника УМВД по Мурманской области от 18.11.2022 № 2447л/с ФИО21 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за несоблюдении пункта 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 № 140дсп, статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно в отсутствии контроля за обеспечением предусмотренного законом порядка функций, необеспечении соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, несоблюдении личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании и охране подозреваемых и обвиняемых. Согласно пункта 3.2 того же приказа ФИО21 не подлежит выплате премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, назначенной Врио начальника УМВД России по Мурманской области ФИО9 на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ФИО8.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО10. 1 сентября 2022 ею было запланировано проведение следственных действий с обвиняемым ФИО11., который из ИСЗО-2 был переведен в ИВС МО МВД России «Оленегорский». 1 сентября 2022 года в 12 часов 15 минут она зашла в ИВС, где дежурный сообщил, что ФИО12 общается с адвокатом в следственном кабинете ИВС. Зайдя в помещение следственного кабинета она увидела обвиняемого ФИО13., который держал в руке зажженную сигарету, в следственном кабинете чувствовался запах сигаретного дыма. Кроме того, в тот же день адвокат ФИО14., находясь в ИВС, попросила у сотрудника ИВС выдать ей мобильный телефон, который ей был выдан. С выданным мобильным телефоном она зашла в следственный кабинет и начала фотографировать заключение эксперта. О факте курения ФИО15. и о факте использования мобильного телефона для фотографирования процессуального документа она сообщила сотруднику ИВС, однако никаких мер принято не было.

Как указано в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области ФИО16., от заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД по Мурманской области ФИО17. поступил рапорт о том, что 1.09.2022 при посещении ИВС МО МВД России «Оленегорский» ею был обнаружен следственно-арестованный ФИО18. с зажженной сигаретой в руке. Кроме того, адвокат обвиняемого ФИО19. использовала в следственном кабинете ИВС мобильный телефон для фотографирования заключения эксперта. Об указанных фактах она сообщила сотруднику ИВС МО МВД России «Оленегорский», однако, никаких мер предпринято не было.

Служебную проверку по данным фактам в отношении врио начальника ИВС МО МВД России «Оленегорский» ФИО21 и врио дежурного по ИВС ФИО20. проводил начальник отделения организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области ФИО22.

До применения дисциплинарного взыскания ФИО21 давались письменные объяснения по факту совершенного проступка.

Как следует из объяснения ФИО21, при посещении ИВС лицами, производящими дознание, осуществляющими проверку несения службы нарядами ИВС, а также иными лицами, допущенными для посещения ИВС, в обязательном порядке дежурными группы режима ИВС изымаются на хранение средства связи, в том числе, мобильные телефоны. 1.09.2022 врио дежурного ФИО23. изъял у адвоката ФИО24., пришедшей к обвиняемому ФИО25., мобильный телефон, выдав ей взамен карточку-заместитель, положив мобильный телефон на полку. Поскольку помещение, где находится дежурный по ИВС не оборудовано дверью, при отсутствии дежурного на месте, изъятые мобильные телефоны находятся в свободном доступе. Со слов дежурного ФИО26. он покидал место дежурного с целью открытия входной двери ИВС, чтобы впустить проверяющих лиц, вследствие этого он не мог контролировать сохранность имущества, которое изымается у лиц, посещающих ИВС. Полагает, что адвокат ФИО27. в отсутствие дежурного ФИО28. самовольно забрала с полки свой мобильный телефон и зашла в следственный кабинет, где находился обвиняемый ФИО29. Относительно курения ФИО30. в следственном кабинете ИВС пояснил, что всем обвиняемым при выводе из камер разъясняется о недопустимости курения в следственных комнатах. 1.09.2022 он, как врио начальника ИВС неоднократно проверял несение службы нарядом ИВС, при этом, каких – либо нарушений выявлено не было.

Из объяснения ФИО31. следует, что 1.09.2022 он исполнял обязанности дежурного ИВС МО МВД России «Оленегорский». Досмотр ФИО32. проводился при выводе его из камеры, так и при водворении его в камеру. Сигареты не входят в перечень запрещенных предметов. ФИО33. был предупрежден о недопустимости курения в следственном кабинете ИВС. При посещении ИВС адвокатом ФИО34. у неё был изъят мобильный телефон, предполагает, что она могла самостоятельно забрать телефон в период его отсутствия на посту, при открывании входной двери проверяющим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47. показал, что он работает в МО МВД России «Оленегорский» в должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания. С 1 августа по 14 сентября 2022 года он исполнял обязанности дежурного группы режима изолятора временного содержания. Обстоятельства, произошедшие 1 сентября 2022 года он не помнит. Допускает, что адвокат ФИО35. могла взять мобильный телефон с полки помещения для дежурного в период его отсутствия на месте в связи с необходимостью открыть дверь по звонку.

Свидетель ФИО36. показала, что работает в МО МВД России «Оленегорский» в должности полицейский водитель ИВС. 01 сентября 2022 года она находилась на службе в ИВС, дежурным был ФИО37 Она находилась в режимной зоне и наблюдала за лицами, содержащимися в камерах ИВС. Ей известны обстоятельства, что 1 сентября 2022 года были выявлены факты курения в следственном кабинете ФИО38. и использование мобильного телефона его адвокатом. Однако, она не была свидетелем данных событий, так как находилась в режимной зоне.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 г., регистрационный номер 7246, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 19 декабря 2005 г. № 51.

Согласно пункту 2 Правил в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ИВС) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС (далее - администрация ИВС) (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 21 Правил, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Из изложенного следует, что запрет на курение в камерах ИВС отсутствует.

В приложении № 1 к Правилам содержатся правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Абзацем двадцатым пункта 3 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается при движении по территории ИВС выходить из строя, курить, разговаривать, заглядывать в камерные глазки, поднимать какие-либо предметы, нажимать кнопки тревожной сигнализации.

Вышеприведенное позволяет суду сделать вывод о том, что следственный кабинет является территорией ИВС, где курение запрещено.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 30 Наставления, начальник изоляторов временного содержания непосредственно обеспечивает предусмотренный законом порядок содержания в ИВС, руководит службой нарядов ИВС, а также несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на изолятор временного содержания задач и функций, а именно, организует и обеспечивает соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, контролирует соблюдение личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании и охране подозреваемых и обвиняемых.

Заключением служебной проверки установлено, что 1.09.2022 врио начальника ИВС ФИО21 нарушил пункт 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 № 140дсп, статью 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нарушение выразилось в отсутствии контроля за обеспечением предусмотренного законом порядка функций, необеспечении соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, несоблюдении личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании и охране подозреваемых и обвиняемых, а именно в том, что обвиняемый ФИО39 находился в следственном кабинете МО МВД России «Оленегорский» с зажженной сигаретой в руке, адвокат ФИО40. – ФИО41., находясь в помещении следственного кабинета ИВС, использовала мобильный телефон для фотографирования заключения эксперта.

Указанные нарушения ФИО21, как лица, исполняющего обязанности начальника ИВС, нашли подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, поскольку именно отсутствие контроля со стороны врио начальника ИВС МО МВД России «Оленегорский» ФИО21 за обеспечением предусмотренного законом порядка, необеспечение соблюдения подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, несоблюдение личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании и охране подозреваемых и обвиняемых, явились следствием указанных выше нарушений при несении службы в ИВС.

Доводы о невозможности осуществления контроля за лицами, находящимися в помещении ИВС в случае необходимости открытия входной двери, являются необоснованными, поскольку никаких мер для предотвращения возникшей ситуации, связанной с возможностью допущения нарушений со стороны обвиняемого ФИО42. и его адвоката ФИО43., сотрудниками ИВС, в том числе дежурным, предпринято не было.

Доводы истца о том, что иных доказательств курения ФИО44. в помещении ИВС, кроме рапорта следователя ФИО45., не имеется, также являются необоснованными, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, не имеется, материалами служебной проверки подтвержден факт нахождения ФИО46. в следственном кабинете с зажженной сигаретой в руке.

Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки не имеется. Дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки в пределах компетенции должностного лица органов внутренних дел, мера взыскания соразмерна тяжести проступка, а также с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного Приказом начальника УМВД по Мурманской области от 07.09.2022 № 1890 л/с.

Суд, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, - в полной мере соглашается с приведенными в оспариваемом приказе и в заключении служебной проверки выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в спорном правоотношении.

Установленные в ходе рассмотрения дела факты в их совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания.

Поскольку оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется, оснований для возложения обязанности выплатить премию в сумме 8 857, 54 рубля и о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО21 к Управлению министерства внутренних дел по Мурманской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Оленегорский» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева