Дело №2а-5176/2023

УИД:21RS0025-01-2023-000891-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного истца П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

П. обратился в суд с административным иском с учётом уточнения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец П. мотивировал тем, что Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в рамках уголовного дела № приговором от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства с него в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Е.В.Н. в размере 285000 руб. Вместе с тем, спорное исполнительное производства возбуждено в отношении взыскателя Е. а не потерпевшей. Перед Е. он обязательств не имеет, в связи с чем как возбуждение исполнительного производства, так и удержание денег по нему являются незаконными. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП ему не вручена, не направлена по месту отбывания наказания. О возбуждении исполнительного производства он узнал только после освобождения из мест лишения свободы и вручения ему ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ссылаясь на ст. ст. 121, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, просил признать причину пропуска для подачи административного иска на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить срок, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец П. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям, пояснив дополнительно, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 при возбуждении нарушил ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указаны данные, на основании которых возможно возбудить исполнительное производство. Он считает, что судебные приставы не разобравшись, возбудили исполнительное производство, тем самым нарушили его права, просил признать постановление незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив дополнительно, что исполнительный лист выдан на основании приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, административный истец знал о наличии задолженности, т.к. приговор был вынесен с его участием. Административный истец фактически признал требования взыскателя к нему. Денежные средства, которые были взысканы в рамках исполнительного производства, были перечислены взыскателю. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, с учётом исследованных материалов данного административного дела, установил, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что П. копию данного постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом проверено оспариваемое постановление на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе:

а)для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6)резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, выданном во исполнение приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № о взыскании с П. в пользу Е.В.Н. ущерба в размере 285000 руб. отражены фамилия, имя, отчество взыскателя в графе «решил» «Е.В.Н.», в графе «Взыскатель» «Е.», дата, место жительства и место пребывания.

Дата рождения взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: п. <адрес> совпадают с анкетными данными Е.В.Н..

На основании изложенного суд находит, что отражение в исполнительном документе в графе «Взыскатель» «Е.» вместо «Е.В.Н.» является технической опиской, допущенной при выдаче исполнительного листа.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1)наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2)дата вынесения постановления;

3)должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4)наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5)вопрос, по которому выносится постановление;

6)основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7)решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8)порядок обжалования постановления.

Суд, исследовав и проверив доводы административного иска с указанными требованиями закона, находит, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям условиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями было установлено вступление ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Е.В.Н. в брак с присвоением ей фамилии «Ф.», и удержания денежных средств должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произведены в пользу Ф., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С П. в рамках возбужденного исполнительного производства были удержаны денежные средства в общем размере 368,95 руб.

Указанные денежные средства, удержанные с П. в рамках возбужденного исполнительного производства, перечислены лицу, отраженному в резолютивной части приговора – Е.В.Н., впоследствии Ф..

Со стороны взыскателя жалобы о неверном возбуждении исполнительного производства и неправильном перечислении денежных средств не в её пользу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с истребованием судом исполнительного документа. Техническая описка судом в исполнительном документе исправлена. Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение. В настоящее время в Московском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что им совершён ряд действий для исполнения решения суда, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Таким образом, решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо негативных последствий для административного истца при возбуждении исполнительного производства №-ИП с допущенной технической опиской в исполнительном листе, не наступило, а также нарушений прав и свобод административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.