Дело №5-26/2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2025 года г. Бежецк
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО2,
с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: <...>, представленное начальником полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,
установил :
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, которое имело место при следующих обстоятельствах.
11.01.2025 г. около 04 часов ночи в общественном месте – подъезде №1 многоквартирного жилого <адрес>, на лестничной площадке третьего этажа ФИО3, находясь в состоянии опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, покой и спокойствие граждан, создавая шум в подъезде, ломился в <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО1, и повредил дверную ручку данной квартиры, причинив своими действиями ущерб на сумму 1350 руб.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшей ФИО1 он сразу возместил, она к нему претензий не имеет. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, оплатить штраф он имеет возможность.
Представитель МО МВД России «Бежецкий», потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на строгом наказании ФИО3 она не настаивает, ущерб ей возмещен.
Кроме собственного признания вины ФИО3, его вина в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми.
Так, из телефонного сообщения, поступившего от ФИО1 в МО МВД России «Бежецкий» в 09 час. 46 мин. 11.01.2025 г. следует, что 11.01.2025 г. ФИО3 поломал почтовые ящики, оторвал ручку двери.
По объяснениям ФИО1 от 11.01.2025 г. она проживает по адресу: <адрес>. 11.01.2025 г. около 04 час. она проснулась от того, что в подъезде кто-то грохал. Она подошла к двери и посмотрела в дверной глазок. В подъезде находился ФИО3, который ломился в ее квартиру. Она через дверь спросила ФИО3, что тому нужно. ФИО3 попросил у нее сигарет. Она ответила, что не даст. Тот вроде ушел. Около 9 час. утра она открыла дверь и обнаружила, что ручка ее входной двери отломана снаружи. Самой ручки нигде не было. Просит привлечь к ответственности ФИО3 за то, что тот повредил ручку ее двери.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2025 г. следует, что объектом осмотра является подъезд №1 в <адрес>. На третьем этаже данного подъезда слева расположена <адрес>. В квартиру ведет металлическая дверь, обшитая материалом черного цвета, на двери имеется личина, при этом ручка отсутствует. Изложенное также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Согласно чека магазина «Хозтовары на Первом» ИП ФИО5 от 11.01.2025 г. стоимость замка Просам 78930 3В 4-31/55 свар. мед. антик составляет 1350 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО3, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 13.02.2025 г. №0925414/45А.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. в совершении мелкого хулиганства.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, что смягчает ему наказание.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)
ИНН <***> КПП 690601001
счет 03100643000000013600
кор. счет 40102810545370000029
Банк получателя: Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области, БИК банка 012809106
код ОКТМО 28504000
КБК 18811601201010001140
УИН №
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.
Судья