Дело №2-1254/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-000621-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО8» и ООО «ФИО9» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физически лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО11» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО БАНК «ФИО12». На основании кредитного договора, ФИО2 предоставлен кредит (кредитная линия) в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность ответчика перед банком за период составляет 108098 рублей 36 копеек в том числе: основной просроченный долг – 58971 рубль 90 копеек; просроченные проценты – 49126 рублей 46 копеек, которую истец просит суд взыскать в свою пользу, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3361 рубль 97 копеек.

Представитель истца ООО «ФИО13» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО14» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 60000 рублей на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются «Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт» и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

В силу п. 6 Индивидуальных условий, в целях соблюдений условий льготного периода кредитования, заёмщик обязан до окончания льготного периода, то есть в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. В дату окончания действия кредитного лимита, заёмщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту из расчета годовой процентной ставки. При несоблюдении условий льготного периода кредитовая, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями Кредитного договора и полностью согласен с ними.

Протоколом № внеочередного собрания акционеров ПАО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банку «ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФИО17» /цедент/ и ООО «ФИО18» /цессионарий/ заключен договор № уступки прав (требований). Согласно п. 1.1. данного договора, цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении № к договору.

Согласно реестру заемщиков №, являющийся Приложением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 составила 99234 рубля 80 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108098 рублей 36 копеек в том числе: основной просроченный долг – 58971 рубль 90 копеек; просроченные проценты – 49126 рублей 46 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ней договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере составляет 108098 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, проценты за пользование денежным займом подлежат взысканию из расчета 26% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3361 рубль 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108098 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361 рубль 97 копеек, а всего 111460 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» проценты по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 26% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 мая 2023 года.

Судья А.А. Настенко