УИД 66RS0006-01-2023-003757-67 Дело № 2а-4012/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – старший судебный пристав), выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 07 сентября 2022 года, в несвоевременном обновлении запросов в регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта произведенной проверки бухгалтерии работодателя; направить запросы в отношении должника в ЗАГС, в Росреестр, в ПФР о месте работы должника; в органы ГИБДД; в Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице; в АО Реестр для установления наличия ценных бумаг; в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; в платежные системы Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств должника.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 48918/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 500663 рубля 14 копеек. По сведениям с портала Госуслуги по данному исполнительному производству вынесено постановление от 07 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Гебо». После 19 апреля 2023 года денежные средства с заработной платы должника прекратили перечисляться взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, не направлены запросы в ЗАГС, в Росреестр с 14 декабря 2022 года, в ПФР о месте работы должника с 14 марта 2023 года; в органы ГИБДД после 16 декабря 2022 года; в Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице; в АО Реестр для установления наличия ценных бумаг; в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; в платежные системы Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств должника. Старшим судебным приставом не организована работа подразделения судебных приставов.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 53-55, 57-59).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, что 29 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 48918/22/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 500618 рублей 63 копейки в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 61).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы об имущественном положении должника в ГИБДД, ПФР о доходах, ГУ МВД о паспортных данных, операторам связи, Росреестр, налоговый орган, банковские организации о наличии счетов (л.д. 72-87).

В частности, 14 марта 2023 года получены сведения ПФР о месте работы и доходе в ООО «Гебо», 27 декабря 2022 года поступили сведения из Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, 17 декабря 2022 года поступил ответ из ЗАГСа об отсутствии сведений о заключении брака, смерти, из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, также поступили сведения о наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ФК «Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ГЕБО» (л.д. 62).

Указанное постановление направлено для исполнения в ООО «ГЕБО» заказной почтой (л.д. 63).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 66 оборот).

Согласно справке по депозиту с должника взыскано 89964 рубля 91 копейка и перечислены взыскателю (л.д. 64-65).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия своевременных и необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, поскольку принятые им действия в рамках исполнительного производства № 48918/22/66006-ИП нельзя признать достаточными и полными.

Так, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 29 марта 2022 года с 12 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года производились удержания из заработной платы должника.

При этом, с мая 2023 года прекратились удержания с заработной платы должника.

Однако после марта 2023 года судебным приставом-исполнителем не получены сведения из ПФР о доходах должника, проверка организации по месту работы должника по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, правильности удержания и перечисления денежных средств не осуществлялась.

По состоянию на 15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем последние запросы в регистрирующие органы (ГИББД, Росреестр, ПФР) об установлении имущественного положения должника были направлены только в декабре 2022 года.

Судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за правильностью удержаний из заработной платы должника.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято своевременных мер по установлению имущества и доходов должника, не получены актуальные сведения о месте работы должника, его доходов и зарегистрированного за ним имущества, сведений об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника после апреля 2023 года отсутствуют, следовательно, не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ФИО1 как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому имеется необходимая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 07 сентября 2022 года, в несвоевременном обновлении запросов в регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части.

Требования административного искового заявления в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта произведенной проверки бухгалтерии работодателя; направить запросы в отношении должника в ЗАГС, в Гостехнадзор о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице; в АО Реестр для установления наличия ценных бумаг; в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; в платежные системы Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney о наличии денежных средств должника, суд приходит к выводуудовлетворению не подлежат, поскольку такое бездействие предметом рассмотрения не являлось и незаконным не признано, поэтому такой способ восстановления прав не соответствует предмету требований.

При этом, в ЗАГС запросы судебным приставом-исполнителем направлены, а доказательств, что направление запросов в остальные организации приведет к исполнению исполнительного документа, не представлено, взыскатель с соответствующими ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, привело к нарушению прав взыскателя.

Суд считает, что в данном случае, исходя из признанного незаконным бездействия, способом восстановления права административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, по осуществлению проверки за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 07 сентября 2022 года, по направлению запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Разрешая заявленные требования в части бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 48918/22/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 48918/22/66006-ИП, поэтому требования административного иска в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 07 сентября 2022 года, в несвоевременном обновлении запросов в регистрирующие органы для установления актуального имущественного положения должника по исполнительному производству № 48918/22/66006-ИП от 29 марта 2022 года в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева