Дело № 2-2209/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002868-21

Мотивированное решение составлено:

23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В., с участием прокурора Петровой С.В., адвоката Борисенко Н.В., представителя истца адвоката Ильютика Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой (место расположения обезличено).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ../../.... г. приобрели квартиру (место расположения обезличено). В указанной квартире на момент заключения договора купли-продажи имел регистрацию ответчик, на которого данным договором была возложена обязанность в срок до 28.02.2022 сняться с регистрационного учета. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Ильютик Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – адвокат Борисенко Н.В. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласилась с исковым заявлением, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Прокурор Петрова С.В., в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что между ФИО3 Т. – продавцом и ФИО1, ФИО2 – покупателями, ../../.... г. был заключен договор купли-продажи квартиры (место расположения обезличено).

Пунктом 7 указанного договора установлена обязанность для продавца ФИО3 Т. и ответчика ФИО3 в срок до 28.02.2022 сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно справке, выданной начальником отделения ОУР УМВД России по г. Екатеринбург, ФИО3 с 05.07.2013 находится в розыске как без вести пропавший.

В судебном заседании не установлено наличие какого-либо соглашения истца и ответчика о порядке пользования спорным жилым помещением, истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, ответчик является бывшим членом семьи истца.

Сохранение регистрации ответчиком свидетельствует об отказе в добровольном порядке выполнить требование истца.

Суду ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

Кроме этого суду не предоставлено доказательств в опровержении довода истца о том, что в спорном жилом помещении не находятся сейчас вещи, принадлежащие ответчику, он не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является его правом в соответствии с Федеральным законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суду не представлено доказательств того, что ответчик заявлял требования к собственнику указанного жилого помещения по предоставлению возможности свободно пользоваться и проживать в этом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и соответственно является административным актом при действующем в Российской Федерации уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Факт регистрации гражданина по постоянному месту жительства в жилом помещении, принадлежащем другим гражданам на праве собственности, является обременением права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку ограничивает свободную реализацию права собственников этого жилого помещения на свободное распоряжение им, поскольку действующим законом ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из существенных условий в договоре купли-продажи жилого помещения, является перечень лиц, проживающих в этом жилом помещении, то есть имеющих право пользования им, следовательно, истец при возможном распоряжении спорным жилым помещением будет обременен обязательством указать, как имеющего право на проживание в этом жилом помещении ответчика, фактически в нем не проживающего и не требующего вселить его в это жилое помещение до настоящего времени. От самостоятельного совершения действий, влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется длительное время.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (далее по тексту Правила регистрации), в соответствии с п. 2 устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по 300 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию 600 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой (место расположения обезличено).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 денежные средства в размере 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб