УИД 77RS0004-02-2023-003399-49

Дело №2-3322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2023 по иску ФИО1 ... к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, оплатив за эти услуги сумма, при этом доказательство получения им денежных средств он Заказчику (истцу) не дал. Позже, истец отказалась от услуг ответчика, однако возвратить денежные средства не имеет возможности. В связи с чем истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу: неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма; расходы по уплате государственной пошлины сумма

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение и дополнения к нему, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, 16.03.2022 между фио (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор № 10032-12/2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика выполнить следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебном порядке по вопросу оспаривания обязательной доли в наследстве, выезд представителя к нотариусу с целью ознакомления с материалами наследственного дела, составление и подача искового заявления, консультация.

Стоимость услуг была оговорена сторонами в размере сумма( п.3.1 Договора).

В обоснование своих доводов истец указывает, что она передала ответчику сумму денежных средств в размере сумма, при этом доказательств их передачи ответчик ей не выдал, на связь с ней не выходит в связи с чем полагает что на его стороне возникло неосновательное обогащение в части переданных ею денежных средств в счет договора.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из материалов дела, а именно из условий заключенного договора от 16.03.2022 следует, что между сторонами, сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисленные обстоятельства истцом доказаны не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец осознано осуществлял переводы на счет ответчика и знал о цели этих переводов. Передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Учитывая полученные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание объяснения сторон у суда отсутствуют основания для признания отношений между сторонами, вытекающими из неосновательного обогащения, как следствие взыскание с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывая в удовлетворения первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ... к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года