Решение по делу № 2А-16426/2024 от 15.04.2025

К делу №2а-5345/2025

УИД 23RS0041-01-2024-009136-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Новая логистика» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая логистика» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ярцевского городского суда по делу № (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда дело №), с ООО «Новая логистика» взыскано <данные изъяты>, о чем выдан исполнительный лист, на основании которого СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В решении Ярцевского городского суда по делу № (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда дело №), с административного истца, помимо взыскания в пользу ФИО2, содержались взыскания в пользу ИП ФИО3 расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанного решения Ярцевским городским судом, ИП ФИО3, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ который последний направил на исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 26.12.2023 Административным истцом в добровольном порядке была погашена задолженность по ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом законный срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней, был соблюден, задолженность была оплачена в течении 4 дней. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках ИП в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере <данные изъяты> С обжалуемым постановлением административный истец не согласен в связи с связи с тем, что в постановлении о возбуждении ИП срок для добровольного исполнения не установлен. Административный истец, добровольно, до истечения 5-ти дневного срока, погасил имеющуюся задолженность, что подтверждено платежными документами. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя по ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от 22.12.2023; обязать судебного пристава-исполнителя по ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в течении 10 дней после вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в рамках исполнительного производства 609548/23/23041-ИП от 22.12.2023, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, решением Ярцевского городского суда по делу № (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда дело №), с ООО «Новая логистика» взыскано <данные изъяты>, о чем выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Ярцевского городского суда по делу № (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда дело №), с ООО «Новая логистика» помимо взыскания в пользу ФИО2, содержались взыскания в пользу ИП ФИО3 расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения Ярцевским городским судом, ИП ФИО3, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который последний направил на исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно п.2 резолютивной части постановления о возбуждении ИП - срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается с частью 14 ст. 30 Об исполнительном производстве.

В соответствии со ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества:

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению: 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

26.12.2023 административным истцом в добровольном порядке была погашена задолженность по ИП, что подтверждается платежным поручением № 11668 от 26.12.2023. Таким образом законный срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней, был соблюден, задолженность была оплачена в течении 4 дней.

23.02.2024 административным ответчиком в рамках ИП в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа были вынесены следующие документы:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.01.2024

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.01.2024.

В связи с чем, с расчетных счетов Административного истца в принудительном порядке были списаны следующие денежные средства:

- ПАО Сбербанк р/с 40№ - сумма <данные изъяты>, что подтверждает инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

- АО «Альфа-Банк» <адрес> р/с 40№ - сумма <данные изъяты>, что подтверждает инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2024 административным ответчиком в рамках ИП в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП в размере <данные изъяты>.

16.01.2024 административным ответчиком в рамках ИП в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требования исполнительного документа и с целью обеспечения исполнения требований было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 16.01.2024.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках ИП в связи с оплатой должником задолженности были вынесены следующие документы:

- постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ от 16.01.2024;

- постановление об отмене постановления об обращении на ДС от 16.01.2024;

- постановление об отмене постановления об обращении на ДС от 16.01.2024:

- постановление об отмене постановления об обращении на ДС от 16.01.2024;

- постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от 16.01.2024;

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была возвращена часть списанных ранее денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.01.2024 административным ответчиком в рамках ИП было вынесено постановление об окончании ИП.

27.03.2024 в адрес административного ответчика было направленно заявление о возврате незаконно списанных денежных средств по ИП в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 11 статьи 112 ФЗ Об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа, или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 названных Правил).

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что на дату написания административно искового заявления удержанные денежные средства административный ответчик не вернул, ответ на заявление не предоставил.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 11 и. 1.7 ст. 30 ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Следовательно, поскольку административный истец, добровольно, до истечения 5-дневного срока, погасил имеющуюся задолженность, что подтверждено платежными документами, данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Новая логистика» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 15.01.2024 г. судебного пристава-исполнителя по ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с ООО «Новая логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству 609548/23/23041-ИП от 22.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя по ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в течении 10 дней после вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в рамках исполнительного производства 609548/23/23041-ИП от 22.12.2023 вернуть незаконно списанные денежные средства ООО «Новая логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: