Решение по делу № 2-1057/2024 от 25.02.2025

Дело №2-161/2025

УИД 46RS0016-01-2024-000709-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 25 февраля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего – судьи Алехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, предоставив кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В установленный кредитным договором срок должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первой клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570607, 67 рублей, из которых: 518 230,26 рублей - задолженность по основному долгу; 52 377,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также уплаченную госпошлину в размере 16 413 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, ранее в судебном заседании не отрицала, что был заключен кредитный договор, она платила по нему исправно до ее сокращения с работы. В настоящее время она получает пенсию ниже прожиточного минимума, у нее имеется онкологическое заболевание, в связи с чем у нее отсутствует материальная возможность вносить платежи по данному кредитному договору. Кроме того, пояснила, что в настоящее время она обратилась с заявлением о признании ее банкротом.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 568 449 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 60, размер платежа – 15046 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий). Договор был подписан ФИО1 собственноручно. При заключении кредитного договора на основании заявления ФИО1 был заключен договор добровольного страхования.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями названного кредитного договора ПАО «Почта Банк» вправе уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №г. отменен на основании поступивших возражений.

Исходя из расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 607, 67 рублей, из которых: 518 230,26 рублей - задолженность по основному долгу; 52 377,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.12).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.

Согласно ст.173 ГПК РФ истец вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 570 607, 67 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ФИО1 на ее банкротство, которое, по ее мнению, исключает взыскание по данному кредитному договору, противоречат действующему законодательству, материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства в соответствии со ст. 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующие сведения опубликованы и внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 223.4 данного Федерального закона со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом по внесудебном порядке.

В ст. 223.6 Федерального закона закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 п. 4, абзацем 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

Требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору не были включены в заявление ФИО1 о признании ее банкротом во внесудебном порядке, в сведениях о денежных обязательствах Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют. В связи с изложенным от данного обязательства ФИО1 не освобождается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 413 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3815 №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 607 (пятьсот семьдесят тысяч шестьсот семь) рублей 67 рублей, из которых: 518 230 (пятьсот восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу; 52 377 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 41 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 413 (шестнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Алехина