№12-486/2023

УИД 66RS0003-02-2023-001070-61

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сухицкой ***6 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***5 №*** от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухицкой ***7,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ***8 который и управлял автомобилем.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО1, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2023 в 00:55 по адресу: ***, водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, допустил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "Интегра-КДД ***, со сроком поверки 09.06.2024.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер ***, является ФИО1, что последней не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности

Согласно страховому полису, ***9, в/у *** номер *** допущен к управлению транспортным средством Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер ***

Вписание в полис страхования ОСАГО иных лиц, кроме собственника транспортного средства, само по себе не может являться достоверным доказательством того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось под управлением иного лица. Указанный довод должен быть подкреплен дополнительными доказательствами, объективно подтверждающими факт такого выбытия, в том числе - показаниями свидетеля в судебном заседании.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 названного Кодекса именно ФИО1 была обязана представить доказательства своей невиновности, в частности обеспечить явку свидетеля ***10., чего ею сделано не было. Явка ***11 в судебное заседание не обеспечена, при этом о судебном заседании он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, ФИО1 не представлены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №*** от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухицкой ***12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова