Дело № 1-1-112/2023(12301630018000211)

№ 64RS0030-01-2023-000801-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.

с участием государственных обвинителей – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З., старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 26 января 2022 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 16 февраля 2022 года; 2. 12 октября 2022 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 11 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на проезжей части <адрес> около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, припаркованного около <адрес>, без цели его хищения. Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО1 в указанное время, сел за руль управления вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружив под солнцезащитным козырьком ключи от автомобиля, которые вставив в замок зажигания, завел двигатель, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, поехал на нем прямо по ул. Рябова г. Ртищево Саратовской области. В последующем ФИО1 оставил данный автомобиль на участке местности, расположенном на проезжей части у обочины, напротив <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 73-74, 79-80) ФИО1 также свою вину признал полностью, указав, что 29 мая 2023 года он дома употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, пошел в магазин «Пятёрочка», расположенный по ул. Рябова. Не доходя до моста, он увидел припаркованную на обочине машину <данные изъяты> светлого цвета, из-за руля которой вышел мужчина, не заперев дверь машины, и направился во двор дома. Подходя к данной машине, у него возникло желание прокатиться, доехать до магазина «Пятёрочка». Умысла завладеть данной машиной, обратить её в собственность, либо продать – у него не было. Подойдя к машине, он открыл дверь со стороны водителя и, обнаружив ключи под козырьком, завёл двигатель и поехал по ул. Рябова г. Ртищево в сторону расположения магазина «Пятёрочка». Проехав дорогу через мост, он остановил машину у обочины дороги, рядом с частным домом. После того, как он остановился, то он заглушил двигатель, ключи от автомобиля он бросил на сиденье и вышел из автомобиля и пошел быстрым шагом в сторону военного городка. В это время к нему стал подбегать мужчина - владелец автомобиля, при этом он на него стал ругаться. Впоследствии он был задержан сотрудниками Росгвардии.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. 29 мая 2023 года в вечернее время он приехал к дому № по <адрес> вышел из машины, заглушил двигатель машины, остановив её на «скорости», ключ из замка зажигания положил под солнцезащитный козырек. Когда уходил от машины, водительскую дверь он просто прикрыл, но не запер. Как только он зашёл через калитку, прикрыв её изнутри, супруга его спросила, зачем он оставил заведённую машину? Открыв калитку, он увидел, как отъезжала его машина. За рулём он видел одного мужчину, в салоне больше никого не было. Он сразу же побежал за ним, автомобиль последовал прямо по ул. Рябова, при этом скорость была небольшой, не более 30 км/ч. Проехав перекресток, автомобиль проследовал мимо здания магазина «Пятёрочка» и около бордюра на дороге около частного <адрес> она остановилась. Когда он стал подбегать, то подудимый увидев его, заглушил машину, бросил на сиденье ключи, вышел из автомобиля и быстрым шагом последовал в сторону расположения военного городка. Впоследствии мужчина был задержан сотрудниками Росгвардии. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 51-52, 56).

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившими показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58, 82-83).

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, также участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал на место около <адрес>, откуда у него был угнан автомобиль и на участок местности около <адрес>, где был оставлен автомобиль (л.д. 6-14);

- заключением эксперта № 87 от 02 июня 2023 года, согласно которому при сравнительном исследовании следа папиллярного узора пальца руки, отобразившегося на отрезке прозрачной ленты типа «Скотч» наклеенной на положку из бумаги белого цвета наибольшими размерами 35х38 мм, с представленной дактилоскопической картой установлено совпадение следа с оттиском безымянного пальца руки ФИО1 (л.д. 33-45).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак № РУС, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе дознания (л.д. 73-74, 79-80). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на КБК 32011302030017000130 УФСИН по Саратовской области, ИНН <***> КПП 645201001, лицевой счет <***>, казначейский счет 031006430 00000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д. 24) – вернуть владельцу по принадлежности; отрезок липкой ленты «скотч» со следами папиллярных узоров рук, упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 68) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья