Изготовлено: «19» февраля 2025 года Дело №2-1137/25
УИД 76RS0014-01-2024-005505-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор №24280F6О00740 добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 158935 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, неустойку 51446 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль поврежден в результате ДТП. Обязательство по выплате страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком надлежащим образом не выполнено.
В судебном заседании представители истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Представил письменный отзыв, из которого следует, что страховая компания по заявленным требованиям возражает. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор №F6О00740 добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2479900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2355905 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2238110 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2126204 рублей, застрахованы риски «Ущерб», «Хищение». Страховая премия 50296 рублей уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» и «Хищение» (в случаях, предусмотренных п.9.7 Правил страхования) в части неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ (ПАО), в остальных случаях - страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждение автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией истцу выдано направление на <данные изъяты> для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В направлении на ремонт указано на проведение ремонта в виде окраски двери задней правой.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой выразил несогласие с предложенными ремонтными воздействиями, указав на необходимость замены задней правой двери. В удовлетворении претензии было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и выплате неустойки. В удовлетворении претензии было отказано.
Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-101560/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, выплате неустойки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой часть договора страхования, о чем имеется ссылка в страховом полисе.
Согласно условиям договора страхования при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, указанного в п.2.1.31 Правил страхования страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату поврежденного имущества на СТОА., руководствуясь п.9.2.1.1 либо 9.2.1.2 Правил страхования.
В силу п.9.5.1 Правил страхования страхователь обязан до начала ремонта на выбранном им СТОА согласовать со страховщиком объем ремонтных работ путем предоставлению страховщику составленных указанной СТОА сметы затрат или предварительного заказ-наряда на восстановление поврежденного транспортного средства
Пунктом 9.13 Правил страхования предусмотрено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства включает в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе работ по окраске, диагностики и регулировке, сопутствующих работ, а также стоимость используемых в процессе восстановления транспортного средства комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), стоимости расходных материалов, включая лакокрасочные и горюче-смазочные материалы.
По делу установлено, что фактически объем ремонтных работ не был согласован между страховщиком и страхователем. В направлении на ремонт, выданном истцу страховой компанией указано на проведение ремонтных работ в виде окраски двери задней правой.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате ДТП в автомобиле истца была повреждена дверь задняя правая в виде деформации, образования вмятины на ребрах жесткости, с образованием заломов и нарушением геометрии детали, вследствие чего устранить данные повреждения без последующего нарушения показателей безопасности автомобиля не представляется возможным и требуется замена указанной запасной части.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключению <данные изъяты>№/УТ/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158935 рублей. Оснований не доверять данному расчету стоимости ремонта у суда не имеется. Выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, данный расчет соответствует условиям договора страхования. В представленном страховой компанией заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объем ремонтных работ занижен, не учтены работы по замене двери задней правой. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 158935 рублей.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, ограниченная размером страховой премии, установленной условиями договора, 50296 рублей.
Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.
Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона).
Учитывая указанные обстоятельства, внесудебное обращение истца с претензией о выплате страхового возмещения, принцип разумности и соразмерности, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей.
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, с учетом принципа разумности расходы по копированию документов 4000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 10276 рублей.
В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя 13000 рублей.
Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как доказательств, что доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 158935 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 50296 рублей, штраф 70000 рублей, расходы на юридические услуги 13000 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, расходы по копированию 4000 рублей, всего 308731 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 10276 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.