50RS0029-01-2023-005202-54

Дело № 2а-4599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО3 ФИО5, о взыскании таможенных платежей и санкций, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, просил взыскать с ФИО3 ФИО6 <данные изъяты> руб., в том числе обязательные таможенные платежи, исчисленные по ПТД № <данные изъяты> (ТПО №) в размере <данные изъяты> руб., а также пени за неуплату в установленный срок суммы таможенных платежей размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что в октябре 2022 года, согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из Республики Корея в адрес гр-на ФИО3 ФИО7 ввезен для личного пользования товар - автотранспортное средство марки, модель KIA MOHAVE, идентификационный номер ТС (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-02595 от имени и по поручению ФИО2 таможенным представителем ООО «Хайтэк Крафт», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) №/А075677, по которой к оформлению заявлен товар для личного пользования - автотранспортное средство марки, модель KIA MOHAVE, VIN: №, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2959 куб.см, мощность двигателя 249 л.с., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения <адрес>.

Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 16400 долларов США, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования ~ ДД.ММ.ГГГГ составило 16553,92 евро.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) №, стоимость ввезенного товара заявлена 16553,92 евро, что по курсу валют Центрального банка Российской Федерации на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составило 1034115,12 руб.

Согласно ТПО №№, <данные изъяты> в отношении ввезенного товара ФИО2 оплачены следующие платежи: Утилизационный сбор - 3400 руб.; Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3100 руб.; Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 646965,38 руб.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2 для личного пользования проведен таможенный контроль, в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатый после выпуска товара, оформленный Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А000547.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара и анализа информации, полученной в сети Интернет на сайтах carstat.kr, encar.com, bobaedream.co.kr, на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес>, установлено, что автотранспортные средства марки, модели KIA MOHAVE 2020 года выпуска, бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2959 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства.

Так, согласно информации размещенной на сайте carstatkr аналогичное автотранспортное средство с учетом технических характеристик продано на торговой площадке encar.com стоимостью 33217 долларов США или 33528,75 евро (на дату декларирования товара -ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, в результате таможенной проверки установлено, что заявленная ФИО2 стоимость товара задекларированного в ПТД №/А075677 отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране происхождения при обычных (рыночных) условиях торговли.

Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара ввезенного для личного пользования и декларированного в ПТД №/А075677, являются недостоверными, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин.

По результатам таможенного контроля, на основании Акта проверки документов н сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №А000547. Решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/А000547, Владивостокской таможней произведена корректировка ТОО №, составлен новый ТПО №, в соответствии с которым начислены таможенные платежи в размере 1016659,88 руб. Разница в сумме таможенных платежей составила: 1016659,88 руб. - 646965,38 руб. - 369694,50 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Владивостокской таможней в адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0001612. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 не были оплачены обязательные таможенные платежи и пени, Владивостокская таможня обратилась к Мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с должника обязательных таможенных платежей и пени, исчисленных по ПТД №/А075677 в размере 408235,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу №а-2175/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни обязательных таможенных платежей и пени в размере 408235,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением, мировой судья судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> судебный приказ по делу №а-2175/2023 отменен.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Владивостокской таможни с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец - Владивостокская таможня своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал на рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Заявил о том, что ввез автомобиль с техническими недостатками, стоимость его на момент заполнения декларации соответствует его реальной стоимости.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 488 126,14 руб..

Из административного иска следует, что Таможенный орган сделал вывод о том, что ФИО2 в октябре 2022 года недобросовестно задекларировал автомобиль марки KIA MOHAVE 2020 года выпуска, ввезенный в таможенные границы ЕЭС, поскольку указанная стоимость задекларированного товара отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране происхождения при обычных (рыночных) условиях торговли.

Суд полагает, что требования налогового органа не обоснованы.

Так, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО2 к административной ответственности таможенным органом не привлекался. Его вина в совершении административного правонарушения не устанавливалась.

Из материалов дела и из пояснений ФИО2 данных в суде следует, что таможенным оформлением занималось ООО «Хайтек Крафт» в лице генерального директора ФИО1 (л.д.19).

Сведений о привлечении Общества к административной ответственности, также не имеется.

То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля после выпуска товара и анализа информации, таможенный орган сделал вывод, что аналогичные автотранспортные средства проданы по цене выше стоимости, заявленной при декларировании рассматриваемого автотранспортного средства, не свидетельствуют о том, что ФИО2 недобросовестно задекларировал товар, ввезенный в таможенные границы ЕЭС.

Как пояснил ФИО2 переданный ему ООО «Хайтек Крафт» автомобиль марки KIA MOHAVE 2020 года выпуска был с дефектами, стоимость его соответствовала заявленной. В суд им представлена копия договора купли - продажи, в соответствии с которой автомобиль марки KIA MOHAVE 2020 года выпуска был им продан по цене 1 600 000 руб. Что соответствует заявленной стоимости.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, судом других доказательств не добыто, таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владивостокской таможни к ФИО3 ФИО8 о взыскании <данные изъяты> руб., в том числе обязательные таможенные платежи, исчисленные по ПТД № <данные изъяты> (ТПО №) в размере 369 694,50 руб., а также пени за неуплату в установленный срок суммы таможенных платежей размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья: