УИД 77RS0023-02-2023-017109-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио А.Х.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/25 по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 08 февраля 2014 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, VIN VIN-код. По 25 января 2023 года истец являлся собственником указанного автомобиля. 25 января 2023 года данный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи. Однако, после обращения нового собственника в органы ГИБДД, стало известно, что на спорный автомобиль наложен запрета на регистрационные действия, который наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3025233/19/77043-ИП от 03.06.2019г., которое возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля, который владел им до 08 февраля 2014 года. Между тем, на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, а также наложения ограничений на автомобиль, собственником транспортного средства являлся истец. На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По правилам ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.
Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2014 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, VIN VIN-код, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 11).
25 января 2023 года данный автомобиль был продал ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 8).
Однако, после обращения нового собственника в органы ГИБДД, стало известно, что на спорный автомобиль наложен запрета на регистрационные действия, который наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3025233/19/77043-ИП от 03.06.2019г., которое возбуждено в отношении предыдущего собственника автомобиля, который владел им до 08 февраля 2014 года.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена карточка учета ТС в отношении спорного автомобиля, из которого следует, что с 08 февраля 2014 года собственником автомобиля являлся ФИО1
Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о достоверности изложенных истцом сведений о том, что ФИО1 на момент наложения ареста на спорный автомобиль, осуществлял свои полномочия собственника в отношении спорного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО1, не являющемуся должником по исполнительному производству, в рамках которых судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен арест, то заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, предъявленные в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства № 3025233/19/77043-ИП от 03.06.2019г. имущество - автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025г.
Судья О.А. Курносова