УИД: 11RS0001-01-2022-018151-25 Дело № 2-12301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ..., государственным регистрационным знак №..., были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленных сроков.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» направила письменные возражения, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в ** ** ** на 9 км автодороги Сыктывкар – Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО3, и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО1

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате действий водителя ФИО3, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. – управляя транспортным средством ..., при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения и направления движения транспортному средству ....

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО3 – в САО «ВСК».

** ** ** ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

** ** ** по инициативе ответчика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 232 309,06 руб., с учетом износа – 144 600 руб.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 144 600 руб. (платежное поручение №...).

** ** ** представителем истца в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование требований приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от ** ** ** №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 275 700 руб., с учетом износа – 171 700 руб.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществила доплату страхового возмещения в сумме 27 100 руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 900 руб. (платежное поручение №...).

** ** ** АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки в сумме 19 097 руб. (платежное поручение №...).

** ** ** АО «АльфаСтрахование» уведомила представителя заявителя о частичном удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный).

Решением от ** ** ** №... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащем исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушило права ФИО1 на получение страхового возмещения в установленном размере и в установленные сроки.

Поскольку права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения были нарушены, в силу ст. 15 названного закона истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определяется судом с учётом обстоятельств дела, характера нарушения, действий сторон. С учётом этого компенсация должна составить 2500 руб.

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителен, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ; принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения, согласно которым не согласен с требованием о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 руб., в случае удовлетворения просил взыскать в разумных пределах не более 2 000 руб.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку претензии к страховщику, обращения в службу финансового уполномоченного, искового заявления, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на представителя в сумме 3500 руб.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию почтовые расходы по направлении документов при обращении с иском в суд, связаны с выполнением требований Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении документов ответчику они подлежат присуждению на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в документально подтвержденном размере 785,24 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 785,24 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова