Решение по делу № 2-1-162/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1-162/2023

УИД №73RS0012-01-2023-000106-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

25.01.2023 в 14 час. 20 мин. напротив *** по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) - столкновение автомобиля ВАЗ 217030 г/н №*** под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RIO г/н №*** под управлением Б.

В результате ДТП автомобилю KIA RIO г/н №***, собственником которого является ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в САО «ВСК», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 217030 г/н №***, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с применением «Методики Минюста», истец обратился в ООО «Эксперт 73».

Актом экспертного исследования №11-02-23 (МЮ), составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н №***, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП 25.01.2023 с применением Методических рекомендаций МЮ 2018 г., с учетом округления составляет 117912 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по представлению интересов – 10000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по «Методике Минюста» - 117912 руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта-техника, по определению стоимости восстановительного ремонта по «Методике Минюста» - 6000 руб., в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины – 3678 руб., в счет возмещения затрат на уплату услуг нотариуса – 2100 руб., затраты, на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам по делу, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель отсутствующего в суде истца ФИО1 К, в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска им известны и понятны.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что из представленных суду документов, усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA RIO г/н №***.

Транспортные средство ВАЗ 217030 г/н №*** принадлежит на праве собственности ФИО3

25.01.2023 в 14 час. 20 мин. напротив *** по ул. *** произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030 г/н №*** под управлением ФИО2 и автомобиля KIA RIO г/н №*** под управлением Б.

В результате ДТП автомобилю KIA RIO г/н №*** были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована при управлении автомобилем ВАЗ 217030 г/н №***.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от **.**.****, где последний признан виновным в ДТП от 25.01.2023 в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что ФИО2 является виновником ДТП, не исполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а собственник автомобиля ФИО3, не проявив должную осмотрительность и разумность передал управление автомобилем ФИО2, а также не обеспечив страхование гражданской ответственности водителя, суд приходит к выводу о наличии вины в произошедшем ДТП у обоих ответчиков, определив степень их вины по 50%.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет стоимости ущерба от ДТП надлежит взыскать по 58956 руб. с каждого.

Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста, истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог.

Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 6000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией №000149 от 04.02.2023.

С ответчиков подлежат взысканию понесенные расходы в размере 3000 руб. с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 3678 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб., расходы по отправке искового заявления 310 руб.

Заявленные судебные расходы, понесены обосновано и подлежат частичному возмещению.

Судом установлено, что интересы истца представлял К,, действующий на основании доверенности. Оплата услуг подтверждена квитанцией №000147 от 02.02.2023. Согласно указанной квитанции оплачено 10000 руб.

Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг №11-2-23 от 02.02.2023 исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультацию по ДТП от 25.01.2023, сбор документов по факту ДТП от 25.01.2023, подготовку и организацию проведения независимой оценочной работы по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, подготовку искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг исполнителя составила 10000 руб.

Учитывая объем проделанной работы, надлежит взыскать сумму оплаты стоимости услуг в размере 8000 руб., по 4000 руб. с каждого ответчика.

Расходы по отправке искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в размере 155 руб. с каждого.

Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчиков в размере 1050 руб. с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их, уплате подлежат проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №*** в пользу ФИО1 (№*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58956 руб.; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб.; сумму расходов по отправке искового материала в размере 155 руб.; сумму расходов за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 4000 руб.; сумму расходов оплате услуг нотариуса в размере 1050 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 69000 руб. подлежащей взысканию с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы.

Взыскать с ФИО3 (№*** в пользу ФИО1 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58956 руб.; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб.; сумму расходов по отправке искового материала в размере 155 руб.; сумму расходов за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 4000 руб.; сумму расходов оплате услуг нотариуса в размере 1050 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 69000 руб. подлежащей взысканию с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 13.03.2023.

Судья И.А. Рыбаков