Решение по делу № 2А-5329/2023 от 19.10.2023 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

№а-5329/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2023 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к ГУФССП России по МО, Солнечногорскому ФИО9 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО9 по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по МО, Солнечногорскому ФИО9 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО9 по МО ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2022-1-560 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <***>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № SLН0179, кузов Универсал, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Солнечногорский ФИО9 с жалобой - отказ полномочий и о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля <***>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № SLIН0179, кузов Универсал, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского ФИО9 ФИО4 было направлено уведомление об отказе полномочий.

ПАО Росбанк считает, что постановление об отказе в объявление исполнительского розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 6 месяцев.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий старший лейтенант внутренней службы Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава – Солнечногорский ФИО9 ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя Солнечногорского ФИО9 ФИО4 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля <***>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № SLH0179, кузов Универсал, цвет черный;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского ФИО9 по МО ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 64 Ф3 «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст. 65 Ф3 «Об исполнительном производство» в случаях, установленных Ф3 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Ф3 «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13,19 Ф3 «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ст. 121 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2022-1-560 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <***>, год выпуска 2012 г., идентификационный№ №, двигатель № SLН0179, кузов Универсал, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Солнечногорский ФИО9 с жалобой о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского ФИО9 ФИО4 заявителю направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Разрешая требования в части признания незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий и рассмотрении жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП помимо общих положений Федерального Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФССП,, методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 15.7.3 Инструкции, письменные обращения, поступившие в ФССП России, структурные подразделения рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендаций в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которого должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

Истцом подано заявление, содержащее все реквизиты заявителя, с приложением доверенности.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что заявление подано в установленном законом порядке, в связи, с чем подлежало рассмотрению по существу в порядке ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным нарушается право истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем обращение ПАО "Росбанк" по существу постановленного вопроса рассмотрено не было, суд соглашается с требованием административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Солнечногорского ФИО9 ГУ ФССП России рассмотреть обращение ПАО "Росбанк" о розыске автомобиля, поскольку удовлетворение иска в данной части будет надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Росбанк к ГУФССП России по МО, Солнечногорскому ФИО9 ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского ФИО9 по МО ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава- исполнителя рассмотреть вопрос о розыске автомобиля <***>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов Универсал, цвет черный.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова