Судья Карапуз М.Ю. 22-5117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Левшиной Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Левшиной Н.Р., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шаталова М.В., полагавшего постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228..1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Начало срока наказания 31 мая 2017 года.

Конец срока наказания 30 мая 2027 года.

Осужденный ФИО1 и начальник исправительного учреждения обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством и представлением соответственно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, как незаконного и необоснованного; указывает на предвзятое отношение судьи первой инстанции к его ходатайству и к представлению начальника ФКУ ИК - 9 ГУФСИН России по РО; не согласен с тем, что суд первой инстанции сослался на мнение прокурора, судом не были разъяснены права предусмотренные ст. 11 УПК РФ; просит принять во внимание п. 6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, и утверждает, что все обстоятельства в своей совокупности, доказывают, что он твердо стал на путь исправления и в полной мере отвечает требованиям ст. 80 УК РФ.

От помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракасян А.Ю. поступили возражения о том, что постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

От осужденного Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года ФИО1 поступили несогласия, в которых он просит возражения прокурора признать не соответствующими нормам права, а его апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом учтены данные о личности осужденного ФИО1, представленные в судебное заседание, которым дана надлежащая оценка, в том числе и характеристике по результатам психологического обследования.

В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после взятия под стражу содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области в г. Новочеркасск. За время содержания в данном учреждении поощрений и взысканий не имел. С 18.01.2018 содержится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Шахты. За время отбывания наказания в данном учреждении имеет 18 поощрений, взысканий не имеет. Содержится в облегченных условиях лишь с 31.01.2020. В учреждении трудоустроен с 13.02.2018 на должность подсобного рабочего, с 17.07.2020 переведен на должность кухонного рабочего, где трудоиспользуется по настоящее время. В настоящее время в школе и профессиональном училище не обучается. Имеет свидетельство об окончании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 28.06.2018 по специальности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.12.2018 по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 18.06.2019 по специальности «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 20.03.2019 присвоена квалификация ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 28.06.2019 выдан диплом по профессии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА С 2019 года более мер к своему обучению не предпринимал. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в их проведении. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Исков и алиментов в учреждении не имеет.

Таким образом, выслушав мнение сторон, приняв во внимание в совокупности все данные, характеризующие личность ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не представлено достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, а его исправление возможно при отбывания более мягкого наказания.

При этом суд привёл в достаточной степени аргументы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что в результате рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской и ходатайства осужденного нарушено его право на защиту, поскольку права, предусмотренные УПК РФ, судом первой инстанции участникам процесса не разъяснились, является не состоятельным. Так из протокола судебного заседания от 21.06.2023 следует, что председательствующий разъяснил осужденному ФИО1 его права, предусмотренные ст. 47, ч. 3 ст. 399 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Более того, председательствующим было выяснено не нуждается ли ФИО1 в услугах защитника и достаточно ли было времени для подготовки к судебному заседанию.

Довод о предвзятости судьи к рассматриваемому представлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайству осужденного ФИО1 является надуманной. Кроме того, из протокола судебного заседания от 21.06.2023 следует, что до рассмотрения представления и ходатайства по существу всем участникам процесса объявлен состав суда, разъяснено право отвода суду, участникам судебного разбирательства. Отводов не поступило, самоотводов не заявлено.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья