№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Курчатов

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21.03.2025 года.

Судья Курчатовского городского суда Курской области Филипповская Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № при приближении к знаку 5.19.1 ПДД, в нарушение требований ПДД совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин. он ехал на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № по <адрес>, перед поворотом возле <адрес> он отвлёкся, сбросил скорость и осуществил наезд на Потерпевший №1, которая осуществляла движение по нерегулируемому пешеходному переходу. После наезда потерпевшая упала, потом встала. Он предложил ей проследовать в медучреждение, на что она согласилась. Он подождал пока потерпевшую осмотрит врач, после чего отвёз её домой. На ноге и руке у потерпевшей он видел ссадины. Когда потерпевшую осмотрел доктор, речи о переломе не было. На следующий день он встретился с потерпевшей, которая пояснила, что она сделала исследование, у неё обнаружен перелом плеча и попросила в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб., на что он ответил, что у него нет таких денег. Он неоднократно предлагал потерпевшей компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., но потерпевшая отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшей пришли в отдел полиции, где он был опрошен сотрудниками ДПС по обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.08.2024г.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин. возле <адрес> в <адрес> она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу перед этим убедившись, что транспортные средства в первом ряду остановились. Продолжив движение, она почувствовала удар в левое бедро, её отбросило на расстояние приблизительно два метра от пешеходной разметки, и она упала. Водитель автомобиля «Хендай Солярис», как позже выяснилось ФИО2, подошёл к ней, извинился и сказал, что отвлекся на навигатор, а затем он отвёз её в медучреждение. Доктор её осмотрел и рекомендовал сделать МРТ, после чего ФИО2 отвёз её домой. В этот же день в <адрес> она сделала МРТ. У неё был закрытый перелом левого плечевого сустава с разрывом связок и закрытый перелом левой берцовой кости, результаты МРТ она сбросила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2 она сказала, что моральный вред оценивает в 300 000 руб., на что ФИО2 сказал, что у него нет такой суммы. Затем она обратилась в отдел полиции, куда приехал и ФИО2 Через некоторое время ФИО2 обращался к ней с просьбой дать ему реквизиты для перечисления ей денежных средств, на что она отказалась, так как пожелала, чтобы взыскание производилось в судебном порядке. Два месяца она находилась на больничном, до настоящего времени движения руки ограничены. Считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, при приближении к дорожному знаку 5.19.1 ПДД, в нарушение пунктов ПДД, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен должностным лицом, правомочным составлять такие протоколы, и содержит в себе требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ;

заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12.10 до 12.30 часов на пешеходном переходе по <адрес> в <адрес>, в результате которого ей причинены телесные повреждения водителем, управляющим транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №

информацией о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут с участием водителя ФИО2 управляющего автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № и пешехода Потерпевший №1, пострадавшей в данном ДТП, получившей повреждения здоровью;

схемой места совершения административного правонарушения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на пешеходном переходе по <адрес> в <адрес>;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода, в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП;

объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин. по <адрес> в <адрес>, с участием водителя ФИО1, и пешехода Потерпевший №1, получившей в результате ДТП телесные повреждения;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения:

1. Сочетанная травма левой верхней и нижней конечности, компонентами которой являются следующие телесные повреждения:

-закрытый оскольчатый перелом большого бугорка левой плечевой кости на фоне выраженного трабекулярного отёка, с признаками диастаза фрагмента до 0,6 см;

-частичное повреждение сухожилий надостной (в области прикрепления) и подостной мышц левого плечевого сустава: структуры разволокнены, неравномерно утолщены на фоне интралигаментарного отека;

повреждение фиброзно-хрящевой губы гленоида левого плечевого сустава: линейный гиперинтенсивный по Т2 и РD FS дефект задневерхнего сегмента суставной губы, ориентированный вдоль её длинной оси на изображениях во фронтальной плоскости, без признаков смещения и фрагментации;

неполный перелом головки левой малоберцовой кости.

2. Сочетанная травма левой верхней и нижней конечности, указанная в п.1, в совокупности составляющих ее повреждений, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившего п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 осуществляла движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Каких-либо препятствий, не позволяющих водителю ФИО2 в полной мере следить за дорожной обстановкой, не имелось.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что техническая возможность избежать столкновения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации полностью зависела от действий ФИО2 по управлению автомобилем и выполнению им требований ПДД РФ, и при полном и своевременном их выполнении, ФИО2 мог не допустить имевшего место наезда на пешехода ФИО3

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В виду того, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ФИО2 за совершенное административное правонарушение подлежит административному наказанию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 17.09.2013 года.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, а также то обстоятельство, что, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, признаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (паспорт №) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И.Филипповская