ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-626/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1
Дело № 33-5828/2023
УИД 91RS00012-01-2023-000159-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,
судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,
при секретаре – Рыжкине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в режиме видеоконференцсвязи с Керченским городским судом Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3», третье лицо: Управление образования администрации города Керчи Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В январе 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3», в котором просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года он восстановлен в должности педагога дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к своим обязанностям. Однако, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» № он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии утвержденной программы дополнительного образования «Самбо», отсутствии укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования и, как следствие, неведения электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования «Самбо». Указал, что наложенное дисциплинарное взыскание является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку каких-либо нарушений и неисполнения должностных обязанностей не имеется, отсутствует состав дисциплинарного взыскания, в том числе, вина в его совершении, поскольку ответчик перекладывает на истца обязанность по предоставлению работы, возложенную на него как на работодателя, так как комплектация групп обучающихся является действием по предоставлению работнику работы и не может являться ненадлежащим выполнением обязанностей работника.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 1 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации города Керчи Республики Крым (том 1, л.д. 54-56).
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 – отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, МБОУ г. Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» в лице директора ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о назначении судебного заседания на 06.07.2023 на 11.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 30.06.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, специалиста ФИО9, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» (том 1 л.д. 85-89).
Приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительного образования на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» распределено 27 часов дополнительного образования, из которых на физкультурно-спортивное направление дополнительного образования «Самбо» определено 6 часов в неделю (3 группы), количество часов на группу 2, количество обучающихся в 1 группе - 12-15 человек. На педагогов дополнительного образования возложена обязанность разработать рабочие дополнительные образовательные общеразвивающие программы на 2022-2023 учебный год, предоставить списки обучающихся для зачисления в группы дополнительного образования, осуществить регистрацию обучающихся в АИС «Навигатор». (том 1 л.д. 90, 134).
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» №-к на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № отмен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении ФИО2, педагога дополнительного образования. (том 1 л.д. 25).
В связи с восстановлением педагога внеурочной и дополнительной деятельности ФИО2, приказом МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении расписания учебных занятий 1-11 классов, факультативов и элективных курсов, занятий внеурочной деятельности, индивидуально- групповых занятий, занятий обучения на дому на 2022-2023 учебный год» (том 1 л.д. 135).
Приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №- К ФИО2, педагогу дополнительного образования, с ДД.ММ.ГГГГ утверждена недельная нагрузка в количестве 13 часов, из части часов, которые вынесены на вакансию с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 7 часов внеурочной деятельности в начальной школе (3-А, Б, В, Г; 4- А, Б, В классы по 1 часу в неделю); 6 часов дополнительного образования.
На педагога дополнительного образования ФИО2 возложена обязанность: 1) предоставить заместителям директора по УВР ДД.ММ.ГГГГ на утверждение рабочие программы внеурочной деятельности дополнительного образования, разработанные согласно Положений о внеурочной деятельности и об организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам; 2) проводить занятия внеурочной деятельности в 3-4 классах согласно расписанию, утвержденному приказом по школе от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечив наполняемость групп согласно спискам; 3) проводить в обязательном порядке инструктажи по безопасности жизнедеятельности с последующей фиксацией в журналах установленного образца; 4) сформировать группы дополнительного образования, согласно Положению об организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам, предоставить заявления и обеспечить их регистрацию в АИС «Навигатор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» №, ФИО2 сообщено, что разработанная им общеобразовательная общеразвивающая программа дополнительного образования физкультурно-оздоровительного направления «Самбо» не соответствует Положению об организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3», а именно: 1) Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» программа должна быть представлена на утверждение ДД.ММ.ГГГГ, при этом программа представлена ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) на электронную почту; 2) не рассмотрена руководителем школьного МО учителей начальных классов ФИО13; 3) не согласована заместителем директора по УВР Свидетель №1; 4) не содержит наименования: Дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа «Самбо»; 5) титульный лист не содержит информации: возраст обучающихся _ лет, срок реализации программы _ год, направленность _, вид программы _, уровень _, составителя _; 6) разработана дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа «Самбо» на 1 группу 6 часов, что противоречит Положению об организации и осуществлению образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3». Согласно п. 3.2 Положения об организации и осуществлению образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3», программы дополнительного образования ориентированы на 1-2 астрономических часов в неделю; 7) из представленного списка группы «Самбо» из 16 человек - 2 год обучения только у 4 обучающихся; 8) согласно п. 3.3 Положения об организации и осуществлению образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3»: прием обучающихся в объединения дополнительного образования осуществляется на основе свободного выбора детьми дополнительн(ой)ых общеразвивающ(ей)их программ(ы). При приеме в физкультурно-спортивные объединения необходимо иметь медицинское заключение о допуске ребенка к занятиям. Не представлено ни одного медицинского заключения; 9)с 7 ноября 2022 года занятия с обучающимися проводятся без инструктажа по безопасности с фиксацией в журнале, что является не допустимым при проведении занятий (том 1 л.д. 76, 102),
От получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, педагог дополнительного образования отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по УВР ФИО14, специалистом по кадровому делопроизводству ФИО15, секретарем учебной части ФИО16 составлен акт (том 1 л.д. 104).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» представил объяснение, из содержания которого следует, что на имя заместителя директора по УВР Свидетель №2 им предоставлена дополнительная образовательная программа для групп начальной подготовки 2-го года обучения в объеме 6 часов в неделю (3 занятия в неделю по 2 часа), после проверки которой, ему сообщено о необходимости устранения недостатков. Во исполнение устранения недостатков, им вновь была представлена программа, а также списки детей занимающихся второй год, с заявлениями родителей на зачисление, при этом с него потребовали новый набор 3-х групп новичков по 2 часа в неделю, с чем он не согласен и требует оставить группу второго года обучения и утверждения представленной им программы (том 1 л.д. 120).
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменных объяснениях на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» пояснил о недостаточно отведенном времени для сдачи программы дополнительного образования и набора детей в группы (том 1 л.д. 121).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» сообщил, что осуществить набор трех групп новичков по 15 человек не представляется возможным, после проведенного иными педагогами набора детей в сентябре, октябре 2022 года, в связи с чем, он смог собрать детей, которые занимались в его кружке в прошлом году, которым не нужны медицинские справки, так как они ранее их представляли, дополнительно пояснил, что набор детей в кружок сорван не по его вине, а по вине администрации школы, просил утвердить представленную им программу для дополнительного образования 2-го года обучения (том 1 л.д. 122).
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по УВР Свидетель №2 на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» довела до сведения, о невозможности сформировать журнал в АИС «ЭлЖур» журналы, так как учитель дополнительного образования ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не представил программу «Самбо», списки (группы) обучающихся, медицинские справки о допуске обучающихся к занятиям (том 1 л.д. 117).
В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по УВР Свидетель №2 на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» довела до сведения, что педагог дополнительного образования ФИО2 предоставил общеобразовательную общеразвивающую программу дополнительного образования «Самбо» - ДД.ММ.ГГГГ, ранее педагог дополнительного образования ФИО2 уведомлялся о том, что разработанная им программа противоречит Положению об организации и осуществлению образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3». Согласно п. 3.2 Положения: программы дополнительного образования ориентированы на 1-2 астрономических часов в неделю, рассчитана на 2 группы по 3 часа с наполняемостью 10-12 человек. Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что наполняемость детских объединений дополнительного образования физкультурно-спортивная направленность составляет - 12-15 человек. При этом, ФИО2 календарно-тематическое планирование представлено на 1 и 2 группу в одной таблице не обозначено когда 1, 2 группа занимается по датам. Согласно выделенным часам на дополнительное образование физкультурно-спортивной направленности «Самбо» общеобразовательная общеразвивающая программа дополнительного образования «Самбо» должна быть рассчитана на 3 группы по 2 часа в неделю, наполняемость 12-15 человек - 1 группа (том 1 л.д 116).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменных объяснениях на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» пояснил, что в предоставленные сроки на составление программы дополнительного образования он уложиться не смог, написал программу по прежней структуре, которая впоследствии оказалась устаревшей. Структуру новой программы, новых федеральных стандартов по борьбе «Самбо» никто в школе не объяснил. После неудачной попытки сдачи программы, завуч Свидетель №2 направила его в методический отдел Дворца детского и юношеского творчества, где только в конце ноября 2022 года эксперт методического отдела предоставила структуру программы и новые федеральные стандарты по уровневой подготовке. Составив программу по новой структуре и уровню, она вновь оказалась с ошибками, которые экспертом методического отдела подкорректированы и ДД.ММ.ГГГГ программа была сдана директору школы, ранее сдать программу возможности не было (том 1 л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по УВР Свидетель №2, заместителем директора по УВР Свидетель №1, руководителем школьного МО учителей физической культуры ФИО17 составлен акт о выявлении должностных нарушений у ФИО2, педагога дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» из содержания которого следует: ФИО2 осуществляет образовательную деятельность по реализации дополнительного образования без утвержденного методического обеспечения, утвердить программу не представилось возможным из-за неправильного составления раздела «Календарно-тематического планирование», которое разработано педагогом на 1 группу по 6 часов в неделю вместо 3 групп по 2 часа в неделю, устранить указанные замечания ФИО2 отказывается; группы дополнительного образования не сформированы, по причине недостаточного количества заявлений обучающихся (в наличии 17 из необходимых 36 согласно п. 3.1 Положения об организации и осуществлению образовательной деятельности по дополнительным общеразвивающим программам МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3») и медицинских заключений о допуске детей к занятиям (представлено 13 медицинских заключений); в связи с отсутствием укомплектованных групп не создан электронный журнал со списочным составом групп, в котором должен фиксироваться учет посещаемости обучающимися занятий, содержание занятий. С актом ФИО2 ознакомлен под роспись, дополнительно в акте изложил, что по требованиям федерального стандарта для дополнительного образования он сформировал 2 группы базового уровня подготовки, опираясь на документы 10 человек с нагрузкой 3 часа в неделю, по 25% детей 2-го года обучения, все недоработки не по его вине (том 1 л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил объяснения на имя директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3», из которых следует, что набор в группы по дополнительной образовательной программе почти закончен, не хватает трёх человек по причине отказа ранее набранных, к началу следующей четверти набор будет полностью окончен. Родители детей не могут пойти в поликлинику и взять справку о состоянии здоровья ребенка по причине нехватки времени. По требованиям федерального стандарта по дополнительному образованию, дети, которые в кружке прозанимались 1 учебный год, должны переходить на следующий базовый уровень, по 10-15 человек в группе и с отдельной нагрузкой 3-5 часов, как указано в федеральном стандарте. На 3 группы выделенные на дополнительное образование 6 часов не достаточно. Увеличить количество обучающихся в группах свыше 10 человек, возможности нет, по причине отсутствия необходимого инвентаря. С набором детей существуют трудности, так как набор в кружки окончен в конце октября 2022 года. Программа по дополнительному образованию была откорректирована у экспертов в методическом отделе на две базовые группы, после корректировки в доработке не нуждается (том 1 л.д. 83-84, 126-127).
Приказом директора МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» ФИО2 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии у педагога утвержденной программы дополнительного образования «Самбо»; отсутствии укомплектованных групп обучающихся для реализации дополнительного образования и, как следствие, неведение электронного журнала учета посещаемости групп дополнительного образования «Самбо», зафиксированных актом о выявлении должностных нарушений у ФИО2, педагога дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.7, 3.1, 3.5, 3.8 должностной инструкции педагога дополнительного образования (том 1 л.д. 26).
Оспаривая указанный приказ, ФИО2 указывает о том, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не допускал, комплектация групп обучающихся является действием по предоставлению работнику работы и не может являться ненадлежащим выполнением обязанностей работником.
Между тем, обязанности педагога дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» ФИО2 закреплены в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-23) и его должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-40).
Так, согласно п.2.1 трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями трудового договора.
Работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (пункт 2.4).
В соответствии с должностной инструкцией педагог дополнительного образования МБОУ города Керчи Республики Крым «Школа № 26 имени Героя Советского Союза ФИО3» должен знать законодательство Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в части, регламентирующей деятельность в сфере дополнительного образования детей; законодательство Российской Федерации об образовании в части, регламентирующей контроль и оценку освоения дополнительных общеобразовательных программ (с учетом их направленности); локальные нормативные акты, регламентирующие организацию образовательной деятельности, разработку программно-методического обеспечения, ведение и порядок доступа к учебной и иной документации; принципы и приемы предоставления дополнительной образовательной программы; техники и приемы вовлечения в деятельность, мотивации детей различного возраста к освоению избранного вида деятельности (избранной образовательной программы) обучающихся различного возраста и т.д.( пункт 1.8)
Педагог дополнительного образования должен уметь набирать и комплектовать группы учащихся с учетом специфики реализуемых дополнительных образовательных программ (их направленности и (или) осваиваемой области деятельности), индивидуальных и возрастных характеристик обучающихся (для преподавания по дополнительным общеразвивающим программам); планировать образовательный процесс, занятия и (или) циклы занятий.( пункт 1.9)
Согласно разделу 2 должностной инструкции, основными трудовыми функциями педагога дополнительного образования, в том числе, являются организация деятельности учащихся школы, направленной на освоение дополнительной общеобразовательной программы; разработка программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы.
Согласно разделу 3 должностной инструкции, в рамках трудовой функции организации деятельности учащихся, направленной на освоение дополнительной общеобразовательной программы: педагог осуществляет набор на обучение по дополнительной общеразвивающей программе, комплектует состав обучающихся и принимает меры по сохранению контингента учащихся в течение срока обучения; осуществляет дополнительное образование и воспитание школьников с учетом специфики требований ФГОС начального общего, основного общего образования, проведение занятий согласно штатному расписанию.( п.3.1)
В рамках трудовой функции разработки программно-методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы:
разрабатывает дополнительные общеобразовательные программы (программы учебных курсов, дисциплин) и учебно-методических материалов для их реализации; определяет педагогические цели и задачи, планирует занятия и (или) циклы занятий, направленных на освоение избранного вида деятельности (области дополнительного образования); составляет планы и программы занятий, обеспечивает полное их выполнение, ведение установленной документации и отчетности; ведет электронный журнал учёта посещаемости учеников и проводимых занятий, осуществляет своевременную запись в нем; определяет педагогические цели и задачи, планирование досуговой деятельности, разрабатывает планы (сценарии) досуговых мероприятий; ведет документацию, обеспечивающую реализацию дополнительной общеобразовательной программы (программы учебного курса, дисциплины).( п.3.5) Осуществляет свою основную деятельность качественно, на высоком профессиональном уровне в соответствии с утвержденной рабочей программой.( п.3.8)
В установленном законодательством Российской Федерации порядке педагог дополнительного образования в школе несет ответственность за реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану дополнительных занятий, расписанию и графику образовательной деятельности; за нарушение установленного порядка проведения инструктажа учащихся по охране труда, необходимых при проведении занятий, мероприятий, выезде на конкурсы и экскурсии с обязательной фиксацией в Журнале регистрации инструктажей по охране труда ( п.5.1); за неисполнение или нарушение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, в том числе за неиспользование прав предоставляемых инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательной деятельности за нарушение или невыполнение законных распоряжений директора и иных локальных актов педагог дополнительного образования несет дисциплинарную ответственность.( п.5.3)
Педагог дополнительного образования работает в режиме выполнения учебной нагрузки из расчета нормы часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, в соответствии с расписанием занятий. Участвует в обязательных плановых общешкольных мероприятиях и самопланировании обязательной деятельности.(п.6.1)
Самостоятельно планирует свою деятельность на каждый учебный год и каждую учебную четверть. Учебные планы работы педагога дополнительного образования согласовываются заместителем директора, курирующим дополнительное образование, и утверждаются непосредственно директором. (п.6.2)
Педагог получает от директора школы и заместителей директора информацию нормативно-правового характера, систематически знакомится под расписку с соответствующими документами, как локальными, так и вышестоящих органов образования.( п.6.4)
С трудовым договором и должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах.
Кроме того, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021г №н утвержден профессиональный стандарт «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», который действует с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовых функциях педагога указано, в том числе, разработка программно – методического обеспечения реализации дополнительной общеобразовательной программы. В трудовых действиях педагога указано – набор на обучение по дополнительной общеразвивающей программе. В необходимых умениях указано – набирать и комплектовать группы обучающихся с учетом специфики реализуемых дополнительных общеобразовательных программ (их направленности и ( или) осваиваемой области деятельности), индивидуальных и возрастных характеристик обучающихся (для преподавания по дополнительным общеразвивающим программам).
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что в должностные обязанности ФИО2 входит осуществление набора на обучение по дополнительной общеразвивающей программе, комплектование состава обучающихся, принятие мер по сохранению контингента учащихся в течение срока обучения; разработке дополнительных общеобразовательных программ (программ учебных курсов, дисциплин) и учебно-методических материалов для их реализации; составление планов и программ занятий, обеспечение полного их выполнения, ведение установленной документации и отчетности; ведение электронного журнала учёта посещаемости учеников и проводимых занятий, осуществления своевременной записи в нем, о чем истец был своевременно ознакомлен под роспись.
С целью выяснения соответствия составленной ФИО2 программы дополнительного образования действующим нормам и стандартам в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым 19 апреля 2023 года была допрошена методист муниципального опорного центра дополнительного образования г. Керчь ФИО25 предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая представила для приобщения в материалы гражданского дела экспертную оценку от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы «Самбо» 2022-23 учебный год, составленной ФИО2, сертификат на своё имя участника республиканского семинара «Межмуниципального практико-ориентированного интенсив-курса по проектированию дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной экспертной оценки следует, что программа получила 21 балл из 45 необходимых баллов, программа нуждается в доработке и может быть рекомендована для формирования Реестра сертифицированных программ дополнительного образования детей только после устранения недочетов (том 2 л.д. 86, 88-95).
ФИО9 также пояснила, что программа дополнительного образования это основной документ педагога дополнительного образования. В ноябре, декабре 2022 года в муниципальный опорный центр дополнительного образования г. Керчь за получением методической помощи для составления программы дополнительного образования «Самбо» обращался ФИО2, которому была представлена необходимая консультация, даны методические рекомендации для составления программы дополнительного образования, предоставлена структура программы, федеральные стандарты по уровневой подготовке. Готовый вариант программы ФИО2 она увидела только при даче экспертного заключения. Так же пояснила, что программа дополнительного образования по физкультурно-спортивной направленности у педагогов дополнительного образования при составлении обычно сложности не вызывает и занимает незначительное время для составления не более 3-5 дней, по 10 бальной шкале сложности оценила составление такой программы в 4 балла.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции методист муниципального опорного центра дополнительного образования г. Керчь ФИО26 поддержала ранее данные пояснения, кроме того, пояснила, что программа, представленная ФИО2 не соответствовала методическим рекомендациям и стандартам, имела грубые ошибки, в связи с чем была возвращена на доработку. До конца учебного года программа так и не была утверждена. По программе, представленной ФИО2 работать нельзя, поскольку в ней допущены грубые ошибки. Для того, чтобы сформировать учебные группы, необходимо сначала утвердить учебную программу.
Разрешая спор в части в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к педагогу дополнительного образования ФИО2, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований и соблюдении ответчиком порядка применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем оснований для признания данного приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, которые сделаны по результатам всестороннего и полного исследования юридически значимых обстоятельств.
Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, мотивы отклонения доводов стороны истца и результаты оценки доказательств подробно изложены в обжалуемом истцом решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к этому не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащие имеющимся в материалам дела доказательствам.
Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного наказания в виде выговора тяжести совершенного проступка, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком учтен характер нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, не допущено. Кроме того судебная коллегия отмечает, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий – Чистякова Т.И.
Судьи – Корсакова Ю.М.
Крапко В.В.