Дело №2а-390/2025
УИД 37RS0023-01-2025-000277-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 г. п.Савино Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.В.,
при секретаре Козак Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области», ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 о выдаче выписки из решения призывной комиссии, об обязании призывной комиссии г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области выдать выписку из решения призывной комиссии.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Шуя и Шуйского района Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат г. Шуя и Шуйского района Ивановской области о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении. На данный момент ответ не поступал ни административному истцу, ни в указанный адрес для корреспонденции. В связи, с этим, ФИО1 считает, что призывная комиссия г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области не исполнили возложенные на них обязанности по предоставлению ответа на заявление ФИО1 в установленный законом срок, то есть такое бездействие не может считаться законным. На основании изложенного, административный истец просит административные исковые требования удовлетворить.
Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Военный комиссариат г. Шуи, Палехского и Шуйского районов Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление следующего содержания. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в Военном комиссариате города Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Шуйского муниципального района Ивановской области объективно оценила состояние здоровья призывника, приняла правомерное решение о призыве его на военную службу. Согласно п.6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, о чем сделана запись в книге учета письменных обращений граждан военного комиссариата г.Шуя, Палехского и Шуйского районов. Ответ на указанное заявление ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ на указанный им адрес заявлении заказным письмом с уведомлением, однако указанное почтовое отправление было возвращено. Тем самым ФИО1 отказался получать указанную им выписку. Исходя из изложенного, в действиях должностных лиц, военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области нарушений законодательных норм не имеется, действия предусмотренные законодательством, выполнены в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. На основе предоставленных документов военным комиссариатом г.Шуя, Палехского и Шуйского районов заявление о выдаче выписки из решения Призывной комиссии муниципального образования было получено, на него был подготовлен ответ почтой России с приложением выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по адресу истца, однако административным истцом конверт получен не был. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Шуйского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
В силу статьи 10 указанного Законно ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче выписки из протоколов заседаний призывных комиссий в отношении заявителя за осенне-зимний период 2024 г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета письменных обращений военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области за № (л.д.48).
Ответ на обращение, за подписью военного комиссара г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области с приложенной выпиской из протоколов призывной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за исх. № (л.д.48) и был направлен в по адресу регистрации административного истца (л.д.52,53). Оснований признавать представленные документы и письменные объяснения представителя административного ответчика недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Тот факт, что направленный посредством почтовой связи ответ по месту регистрации ФИО1 не получен, и был возвращен в адрес отправителя за истечением сроков хранения (л.д.54), не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, поскольку они не могут нести ответственность за действия органов почтовой связи.
Кроме того, из поступивших сведений военной прокуратуры Ивановского гарнизона, усматривается, что административный истец обращался по вопросу не направления выписки из протоколов заседания призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о рассмотрении военным комиссариатом г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области указанного обращения своевременно. С указанием трек номера почтового направления заявителю (л.д.72-73).
Также, военным комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области был повторно направлен ответ на поступившее заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по указанному адресу для корреспонденции, ввиду отсутствия сведений о получении ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.105-108).
Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а так же достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд не находит нарушений прав и свобод и законных интересов административного истца со стороны призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области», ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» требований статей 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", касающихся сроков направления ответа на обращение, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным бездействия призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО1 о выдаче выписки из решения призывной комиссии, удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению производные от этого требования административного истца о возложении обязанности на призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области выдать выписку из решения призывной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области», ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Ильина
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.