Дело № 5-801/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008799-86

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 11 июля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, <данные изъяты>,

установил:

22.02.2025 в 11 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 в социальной сети «<данные изъяты>» сети «Интернет» разместил комментарий (электронный адрес: <данные изъяты>) с текстом: «<данные изъяты>», в котором имеется негативная оценка представителей группы лиц, называемых «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), тем самым ФИО4 публично с использованием сети «Интернет» совершил действия, направленные на унижение человеческого достоинства группы лиц, дискриминации по отношению к социальной (социально профессиональной) группе.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологда Коркин Д.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, имеются полагал, что в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующую свободу мысли и слова. Подчеркнул, что его высказывания были критикой, а не призывом к ненависти, его комментарий был саркастическим. Верховный Суд РФ в Постановлении №32 (2018) указывает, что критика власти, даже резкая, не должна автоматически квалифицироваться как экстремизм, если отсутствует цель возбуждения ненависти. Какого-либо мотива ненависти по расовым, национальным или социальным признакам не было. Статья 20.3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только при наличии прямого умысла и цели возбуждения вражды, что, не подтверждено. Слово «<данные изъяты>» использовалось в медицинском контексте, как обозначение уровня умственного развития человека, а не как бранное. Заключение эксперта считает недопустимым доказательством из-за отсутствия подписки об ответственности за ложные показания. Указывает на фабрикацию дела сотрудниками полиции и прокуратуры.

В судебном заседании защитник ФИО4 Соколов М.В. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что проведение исследования регулируется нормативными актами МВД, в том числе Приказом МВД №, который не требует подписки для справки об исследовании. Исследование проводил с использованием словарей, которые рекомендованы ЭКЦ УМВД России. Он провел анализ оценочного-компонента, выявил негативную оценку. Выявление возбуждения ненависти и вражды не входит в компетенцию эксперта лингвиста

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она давала заключение о понятии «<данные изъяты>» в контексте комментария. Это была не лингвистическая экспертиза, а анализ социальных категорий. <данные изъяты> – это лица находящиеся в системе государственной службы. Это четкая, формальная, определенная социальная группа, которая находится под особой защитой, так как являются государственными служащими. Комментарий не был конструктивной критикой, а содержал негативную оценку.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29, части 1 и 2).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Частями 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28 ноября 2014 года N Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Вологды 27.03.2025 из ЦПЭ УМВД России по Вологодской области поступили материалы проверки по факту размещения ФИО4 в социальной сети «<данные изъяты>» сети «Интернет» публикаций экстремистского содержания.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеет в сети «Интернет» социальной сети «<данные изъяты>» собственную страницу пользователя с ник-неймом «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>).

В социальной сети «<данные изъяты>» сети «Интернет» ник-нейм «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>) размещен репост записи из сообщества «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>), которая размещена 22.02.2025 в 06 час. 39 мин.

22.02.2025 в 11 час. 58 мин. пользователь социальной сети «<данные изъяты>» ник-нейм «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>) разместил комментарий (электронный адрес: <данные изъяты>) с текстом: «<данные изъяты>», в котором имеется негативна оценка представителей группы лиц, называемых «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Некоторые из используемых для создания негативной характеристики вербальных средств относятся к бранной лексике. В виду того, что ник-нейм «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>) в социальной сети «<данные изъяты>» находится в открытом доступе и имеет более 13,0 тыс. подписчиков, все публикации и комментарии, в том числе и комментарии, размещенные 22.02.2025 в 11 час. 58 мин. пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>» (электронный адрес <данные изъяты>), являющиеся предметом исследования, доступны для обозрения неограниченному кругу лиц.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 11.03.2025 № в тексте комментария пользователя социальной сети «<данные изъяты>» с ник-неймом «<данные изъяты>» имеется негативная оценка представителей группы лиц, называемых «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Некоторые из используемых для создания негативной характеристики вербальных средств относятся к бранной лексике.

Согласно протоколу проведения оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 17.03.2025 опрошена ФИО2, начальник отдела организации приема абитуриентов ВПО «Череповецкий государственный университет», магистр социологии, имеющий специальные познания в области социологии, которая пояснила, что группа «<данные изъяты>» относится к категории политической, формальной социальной группой. <данные изъяты>, как политическая группа, имеет четкие характеристики, базовые признаки в существовании которых нет оснований сомневаться.

По данному факту 02.06.2025 заместителем прокурора г. Вологды Янушевич А.В. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2025, акт осмотра Интернет-ресурсов от 05.03.2025, справку об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 11.03.2025 №, и все материалы дела в совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО4, в совершении административного правонарушения.

Постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, постановление прокурора является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод ФИО4 о неверном толковании смысла комментария к публикации, подлежат отклонению.

Указание ФИО4 и его защитника Соколова М.В. на то, что специалист ФИО1 при проведении психолого-лингвистического исследования, а также ФИО2 при проведении опроса, не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности представленного в дело заключения специалиста и опроса.

Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение экспертизы должно быть оформлено определением, в котором должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что судебная экспертиза по делу не назначалась. По делу было проведено лингвистическое исследование текста комментария, в этой связи не требовалось разъяснять специалистам экспертного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Вологодской области права и обязанности, а также предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом вышеприведенная справка об исследовании основана на результатах исследования представленного материала в соответствии с методическими рекомендациями, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Справку об исследовании и протокол опроса соответственно подтвердили в судебном заседании после разъяснения положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызванные в качестве специалистов эксперт ЭКЦ УМВД России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2, магистр социологии.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Соколов М.В., оспаривая по содержанию и толкованию справку об исследовании ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли. При этом указание на критику власти без цели унижения как сарказм в контексте размещенного ФИО4 сообщения противоречит общепринятым нормам общения в обществе и допустимой критикой не является.

Доводы ФИО4 о нарушении его права на защиту при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом признаются несостоятельными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 ст. 25.1, части 1, 4 и 5 ст. 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены положения ст. 25.1 ФИО4, ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в постановлении.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет может быть заявлен отвод. Доводы ФИО4 о не разрешении ходатайства об отводе ФИО3 судом отклоняются, поскольку ФИО3 не является должностным лицом, которому в соответствии со статьей 25.13

Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

При определении вида и размера наказания ФИО4, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Верховцева

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России: №

Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП:352501001

ОКТМО: 19701000

Счет получателя: 0310064300000001300

Корр.счет банка получателя: 40102810445370000022

КБК: 32211601201019000140

Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда

БИК банка: 011909101