Дело №
УИД 55RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств
Установил:
Администрация Омского муниципального района адрес обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании постановления администрации Омского муниципального района адрес от .... №-п между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-486, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес .....
Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация передаёт, а ФИО1 принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Передача ответчику земельного участка осуществлена ..... Срок действия договора истек .....
Размер арендной платы за квартал составлял 9 707,70 руб.
Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с условиями договора арендные платежи, в связи с чем, возникла задолженность за период с .... по .... в размере 10 832,31 рублей.
На основании п. 7.2 арендатору начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы с .... по ...., которая составила 182 628,32 рублей.
С момента истечения срока действия договора ответчик с .... по настоящее время самовольно использует земельный участок без оформленных в установленных законодательством порядке правоустанавливающих документов.
Также за период с .... по .... начислена сумма неосновательного обогащения из расчета установленной нормативно- правыми актами арендной платы за пользование земельным участком в Омском муниципальном районе адрес в объёме 8 967,41 руб.
Просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 203 783, 38 руб., из них 10 832,31 основной долг за период с .... по ...., пеня 182 628,32 руб. за период с .... по ..... Также просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с .... по .... в размере 8 967,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 355,34 руб.
Представитель истца Администрации Омского муниципального района адрес в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ответчиком погашена задолженность по арендной плате за период .... по .... в размере 11 000 рублей ...., возражает против взыскания суммы неустойки, неосновательного обогащения, при наличии оснований для взыскания неустойки просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из представленных материалов следует, что .... №-п между Администрацией Омского муниципального района адрес и ФИО1 Омского муниципального района адрес от .... заключен договор аренды земельного участка № АЗ-486, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес .....
Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация передаёт, а ФИО1 принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Передача ответчику земельного участка осуществлена..... Размер арендной платы за квартал составлял 9 707,70 руб.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, ч.1 ст. 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст. 3.3., п. 4 ст. 22, ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с .... по .... в размере 10 832,31 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик указанную сумму долга погасил, что подтверждается платежным документов от .....
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из представленного расчета, ответчику начислена неустойка на сумму основного долга в размере 182 628,32 руб. за период с .... по .....
Ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.
Учитывая период задолженности, сумму основного долга, сумму начисленной неустойки, которая значительно превышает сумму задолженности по арендной плате, фактическое исполнение обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для ее снижения и считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с .... по .... в сумме 8 967,41 руб., в обоснование требований истец ссылается на неправомерное использование земельным участком после окончания срока действия договора.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).
Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора Истец получает от Ответчика в аренду сроком на три года (с даты государственной регистрации Договора) земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района адрес, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером № (далее - Земельный участок), для ведения личного подсобного хозяйства.
Срок действия договора истек .....
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из изложенного следует, что в случае невозвращения арендованного имущества подлежат применению положения ст. 622 ГК РФ.
Также материалами дела подтверждается, что в период пользования земельным участком, истец производил строительные работы по постройке жилого дома на указанном земельном участке.
В ходе подготовки технического плана кадастровым инженером было установлено, что при проведении строительных работ, указанный жилой дом вышел за границы земельного участка. В связи с чем, ответчиком предприняты необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства РФ.
На основании решения Омского районного суда адрес от .... по делу № установлены границы земельного участка, внесена реестровая ошибка, на основании которой границы изменены.
После исполнения вышеуказанного решения суда ответчиком начата процедура оформления жилого дома на земельном участке.
В оформлении жилого дома на земельном участке Управлением Росреестра по адрес ответчику отказано по причине того, что срок действия Договора аренды земельного участка истёк .....
.... ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении Договора, на что истцом письмом от .... в продлении договора аренды земельного участка, отказано, в связи с чем, ответчик обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, решением Омского районного суда адрес от .... по делу № исковые требования удовлетворены.
После регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по адрес, ответчик обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и регистрации на него права собственности.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ......
Из представленных в материалы дела решений по делу № и № Администрация ОМР адрес являлась стороной по делу, соответственно, знала о судьбе земельного участка, в связи с чем, доводы, указанные в исковом заявлении о самовольном занятии ответчиком земельного участка о неосновательном обогащении, судом отклоняются.
В связи с изложенным, требования Администрации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355,34 руб., начисленных на сумму 8 967,41 руб.
Также довод ответной стороны об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с .... по .... является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В суд с иском Администрация обратилась .....
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 713 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Омского муниципального района адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Администрации Омского муниципального района адрес неустойку в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 713 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья С.Х. Савченко.