К делу № 2а- 2715/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005037-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием представителя ПАО «Россети Кубань» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.12.2020г., судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.07.208г. возбуждено исполнительное производство №79707/18/23023-ИП на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-39941/2017 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (правопредшественник заявителя, в настоящее время - ПАО «Россети Кубань») денежных средств в сумме 1 370 558,59 руб., из них: 1 344 370,98 руб. - неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 187,61 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ключевых ставок, а также 26 706 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполняются надлежащим образом обязанности по исполнительному производству №-ИП и не принимаются своевременно и в необходимом объеме меры по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №. У должника имеется имущество (автотранспорт) подлежащее аресту и реализации, однако принудительные меры судебным приставом- исполнителем не принимаются.
Бездействие должностных лиц Анапского ГОСГТ нарушает права заявителя, предоставленные ему Законом об исполнительном производстве, а также право на судопроизводство в разумный срок, включающее в себя, в том числе и исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о совершении приставом исполнителем ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса принудительных действий в целях исполнения требований исполнительного листа, не имеется.
Учитывая изложенное выше, в также отсутствие ответов на запросы взыскателя, ПАО «Россети Кубань» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №2 019433830, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-39941/2017 и обязать судебного пристава ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав ПАО «Россети Кубань».
Представитель административного истца ПАО «Россети Кубань» ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их № права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №- ИП в отношении должника ИП ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу по делу № А32-39941/2017 о взыскании задолженности 1 370 558,59 руб., из них: - 1 344 370,98 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 26 187,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды ключевых ставок, а также - 26 706 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (правопредшественник заявителя, в настоящее время - ПАО «Россети Кубань»).
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.
Согласно полученных ответов у должника имеется счет банке, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иной кредитуй организации от 09.08.2018г., 25.01.2019г., 02.07.2019г., 09.09.2019г., 13.10.2020г., 15.01.2021г., 29.11.2021г. Движение денежных средств на установленных расчетных счетах отсутствует.
Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств от 25.07.2018 г. за должником зарегистрировано ТС, в связи с чем, 25.07.2018г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответа ГИБДД сведения о передвижении транспортного средства на территории Краснодарского края отсутствуют.
Транспортное средство в розыск не объявлялось, взыскатель своим правом, предусмотренным п.3 ст.65 Закона № 229-ФЗ, не воспользовался, с заявлением о розыске не обращался.
Направлен запрос в регистрирующие органы кадастра и картографии, БТИ, согласно ответам - за должником не числится недвижимое имущество.
Отсутствуют также сведения об актах гражданского состояния.
По данным АИС ГИМС ГУ МЧС России за ФИО5 плавсредства не зарегистрированы.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно, в том числе с представителем взыскателя, совершен выход на территорию регистрации/местожительства должника с целью установления имущественного положения. По результатам выхода установлено, что ФИО5 по адресу: не проживает, имущество принадлежащее должнику, в том числе транспортное средство отсутствует.
Направлены запросы в УФМС г. Анапа с целью установления место нахождения должника, зарегистрирован/снят с регистрационного учета по месту жительства/пребывания на территории . Должник зарегистрирован по адресу .
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялось поручение в Мостовское РОСП о проверке фактического местонахождения должника по адресу: ответа, в ходе проверки фактического местонахождения должника, по адресу: А, должник не установлен.
06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по возможному месту жительству должника: . В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, проживает двоюродный брат должника, который пояснил, что должник длительное время проживает в , точный адрес ему неизвестен.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (действующее 05.08.2022г.).
Согласно п.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
08.05.2022г. согласно ответа из ПФР установлено место работы должника - ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД», находящегося в г. Москва.
10.05.2022г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.
ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» вернуло постановление в связи с тем, что должник уволен, новое место работы должника не известно.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, всех необходимых исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено.
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.