Дело № 2а-1-11973\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калуга 27 декабря 2022 года
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Дулишкович Е.В.
при помощнике судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1, ОСП по Московскому округу г. Калуги, начальнику ОСП по Московскому округу г. Калуги, УФССП по Калужской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2022г. в суд поступил административный иск ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1, выразившегося в не непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №, истец просил обязать пристава совершить все необходимые меры принудительного характера, возложив контроль на начальника отдела.
Представитель истца в суд не явился, извещён, в заявлении просил дело рассматривать его без участия.
Представитель ответчика УФССП по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги, начальник отделения в суд не явился, извещён.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в заседании возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу истца 74 445,79 руб.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
В рамках производства приставом были направлены запросы в ПФР, в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, ГИМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничен выезд должника за пределы РФ. Какого-либо имущества у должника не установлено. Согласно акта от 26.12.2022г. совершения исполнительских действий установлено, что должник более 2 лет не работает, ведет антисоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, по месту жительства должника подлежащего аресту имущества не установлено.
При этом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1, ОСП по Московскому округу г. Калуги, начальнику ОСП по Московскому округу г. Калуги, УФССП по Калужской области об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 09.01.2023г.
Судья: Е.В.Дулишкович