Дело № 2-189/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 апреля 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием представителя истца АО «Ургалуголь» ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.11.2022,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «Ургалуголь» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь») обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 5 725,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Ургалуголь» и ФИО2 <данные изъяты> заключен трудовой договор от 09.12.2021 №, согласно которому ответчик принята на работу в АО «Ургалуголь» в должности «Практикант лаборанта химического анализа» и была обеспечена средствами индивидуальной защиты, что подтверждается данными личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ). Спецодежду ответчик получила в день приема на работу 09.12.2021. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 4 марта 2022 г., что не освобождает работника от ответственности по возврату спецодежды. Информация о сроке износа, выданной спецодежды и других средств защиты, отражены в личной карточке учета выдачи СИЗ. Первоначальная стоимость спецодежды и других средств защиты указана в товарных накладных, остаточная стоимость рассчитана с учетом амортизации, которая составила 3 месяца (период работы ответчика), что подтверждается бухгалтерской справкой от 10.03.2022. В целях урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая ей получена 1 августа 2022 г, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Представитель истца АО «Ургалуголь» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 09.12.2021 ФИО2 была принята на работу в АО «Ургалуголь» на основании трудового договора № от 09.12.2021, приказа №-к от 09.12.2021 на участок технологического контроля по профессии «Практикант лаборанта химического анализа». Согласно условиям трудового договора работодатель обеспечивает работника оборудованием, инструментами, технической документацией, имуществом и иными средствами необходимыми для исполнения работником своих трудовых обязанностей, а работник обязуется вернуть работодателю имущество в день прекращения настоящего договора или в любое другое время по первому требованию работодателя в полном объеме и первоначальном состоянии с учетом естественного износа. 04.03.2022 данный трудовой договор с ФИО2 прекращен (л.д. 4-8).

Из личной карточки учета выдачи АО «Ургалуголь» № следует, что ФИО2 получила средства индивидуальной защиты: белье нательное, ботинки кожаные с ЗП, каску защитную шахтерскую, фартук, халат, подшлемник, куртку зимнюю, вкладыши противошумные, тапочки банные, пояс брючный, что подтверждается её личной подписью (л.д. 24).

Согласно служебному пояснению кладовщика АО «Ургалуголь» ФИО7. с обходным листом в склад ФИО2 не приходила, спецодежду не сдала (л.д. 12).

Из справок балансовых единиц АО «Ургалуголь» следует, что на 10.03.2023 года стоимость переданного имущества ФИО2 составляет 7 064,61 руб. (л.д. 14-23).

Из представленного истцом расчета следует, что остаточная стоимость имущества переданного ФИО2 по личной карточке № на момент увольнения составляет 5 725,39 руб. (л.д. 25).

27.07.2022 АО «Ургалуголь» в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности перед акционерным обществом в размере 5 725,39 руб. в срок до 20.09.2022, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 9).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе по приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 221 ТК РФ).

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ по форме, приведенной в Приложении к Межотраслевым правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 4 Правил N 290н работодатель обязан приобретать и выдавать спецодежду, которая прошла в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия. Спецодежда приобретается за счет средств работодателя.

Работникам запрещается выносить по окончании рабочего дня СИЗ за пределы территории работодателя или территории выполнения работ работодателем - индивидуальным предпринимателем. В отдельных случаях, когда по условиям работы указанный порядок невозможно соблюсти (например, на лесозаготовках, на геологических работах и т.п.), СИЗ остаются в нерабочее время у работников (п. 27 Межотраслевых правил N 290н).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Порядок привлечения работника к материальной ответственности регулируется нормами статей 238 - 250 ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, которые в силу части второй статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 9 декабря 2021 г. ответчик ФИО2 в АО «Ургалуголь» занимала должность практиканта лаборанта химического анализа и была обеспечена средствами индивидуальной защиты, которые являются собственностью истца, 4 марта 2022 г. трудовой договор с ней прекращен, до настоящего времени ответчиком спецодежда в АО «Ургалуголь не возвращена. Таким образом у ФИО2 возникает обязанность возместить ущерб за имущество (средства индивидуальной защиты), принадлежащее АО «Ургалуголь» и переданное ей по личной карточке №, по остаточной стоимости в размере 5 725,39 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Ургалуголь» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ургалуголь» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Ургалуголь» (ИНН: <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 5 725 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего в размере 6 125 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2023.

Судья С.Н. Рамзина