Решение по делу № 2-2485/2023 от 26.09.2023 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

№ 2-2485/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003186-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, УФССП России по Пензенской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 770 000 рублей. 17 августа 2020 года постановлением того же судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите СУ СК России по Пензенской области. Не согласившись в вышеназванным постановлением, ФИО2 обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о его отмене и возврате денежных средств. В ходе судебного разбирательства постановлением руководителя УФССП России по Пензенской области от 7 апреля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 770 000 рублей было отменено. 13 мая 2021 года руководителем УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возврате суммы исполнительского сбора в размере 770 000 рублей в УФК по Пензенской области. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 14 августа 2020 года признано незаконным.

Также истец указал, что на протяжении всего судебного разбирательства он испытывал тяжелые псих-эмоциональные нагрузки, нравственные страдания, которые негативно отражались на его здоровье. На момент судебного разбирательства он находился в колонии без материальных средств в период пандемии COVID-19 и был вынужден влезать в долги, чтобы оплатить все необходимые расходы. До настоящего времени он также испытывает негативные эмоции при воспоминании о сложившейся ситуации.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с РФ в лице ФССП России и УФССП России по Пензенской области и за счет казны РФ в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2020 года по 21 мая 2021 года в размере 25 483 рубля 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с РФ в лице ФССП России и УФССП России по Пензенской области за счет казны РФ в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2020 года по 21 мая 2021 года в размере 25 483 рубля 31 копеек, убытки от невозможности поместить денежные средства на депозит банка под проценты в размере 38 154 рублей за период с 17 августа 2020 года по 21 мая 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что причинение морального вреда он связывает именно с незаконным списанием исполнительского сбора в размере 770 000 рублей.

Представитель ответчиков – Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц – Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области, СУ СК России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 80, 81, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (ч. 3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст.158 БК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области находилось исполнительное производство от 27 декабря 2019 года Номер о взыскании с ФИО2 штрафа в доход государства в размере 11 000 000 рублей. Срок добровольного исполнения установлен до 2 февраля 2020 года.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 770 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области ФИО3 от 17 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства. Во исполнении указанного постановления СУ СК РФ по Пензенской области перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области сумму основного долга в размере 10 996 211 рублей 38 копеек, изъятые у осужденного ФИО2, а также денежные средства в размере 770 000 рублей исполнительского сбора.

22 сентября 2020 года исполнительное производство от 27 декабря 2019 года Номер было окончено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области ФИО3 от 14 августа 2020 года, ФИО2 обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, о его отмене и возврате денежных средств.

Постановлением руководителя УФССП России по Пензенской области от 7 апреля 2021 года было отменено ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 770 000 рублей.

13 мая 2021 года руководителем УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возврате суммы исполнительского сбора в размере 770 000 рублей в Управление Федерального казначейства по Пензенской области (СУ СК РФ по Пензенской области).

21 мая 2021 года денежные средства в размере 770 000 рублей перечислены на счет СУ СК РФ по Пензенской области в счет исполнения постановления руководителя УФССП России по Пензенской области от 13 мая 2021 года.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 14 августа 2020 года признано незаконным. Денежные средства в размере 770 000 рублей, оставшиеся после исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, находящиеся на ответственном хранении в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по Пензенской области преданы ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 связывает причинение морального вреда, выраженном в тяжелых псих-эмоциональных нагрузках, нравственных страданиях, с причинением ему имущественного ущерба, а именно, с незаконным списанием исполнительского сбора в размере 770 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 14 августа 2020 года, а также дальнейшим судебным разбирательством по оспариванию в Бессоновском районном суде Пензенской области указанного постановления.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления от 14 августа 2020 года его личных неимущественных прав, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не является безусловным доказательством причинения ФИО2 морального вреда и основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2020 года по 21 мая 2021 года, то есть за период с момента фактического списания исполнительского сбора в размере 770 000 рублей со счета СУ СК РФ по Пензенской области до момента возврата данных денежных средств на указанный счет.

Действительно, ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, положения ст. 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном случае применению не подлежат.

Кроме того, после уточнения исковых требований ФИО5 просил взыскать с ответчика убытки, связанные с невозможностью поместить денежные средства в размере 770 000 рублей, списанные в качестве исполнительского сбора, на депозит банка, которые выражаются в упущенной выгоде в виде недополученных процентов, которые за период с 17 августа 2020 года по 21 мая 2021 года могли составить 38 154 рублей.

Однако доказательств причинения истцу таких убытков при исполнении исполнительного производства от 27 декабря 2019 года Номер истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что данные денежные средства могли бы быть внесены им на депозитный счет в банке под проценты, носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 в какой-либо банк в спорный период с целью внесения денежных средств на депозитный счет под проценты суду не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент списания денежные средства находились не у ФИО2, а на депозитном счете СУ СК РФ по Пензенской области, куда и были возвращены после отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, УФССП России по Пензенской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья А.В. Лидин