дело №

УИД: 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке, судебных расходов,

установил:

ООО «Ломбард Крым Капитал» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

- взыскать сумму займа по договору займа в размере 134 260,40 рублей, потовых расходов в сумме 235,34 рублей, государственную пошлину в размере 3 889,92, а всего 138 385,66 рублей.

Исковым требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора займа путем выдачи последнему залоговых билетов. Согласно условиям данных договоров ФИО2 получил денежную сумму в размере 12 276,00 рублей сроком на 15 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) и 114 537,00 рублей сроком на 15 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с надлежащим по закону оформлением залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги по которым и свои экземпляры залоговых билетов ответчик получил, подписавшись в них собственноручно. По окончанию срока займов ФИО2 обязался возвратить истцу указанные суммы и проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по данным займам от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Ломбарду в залог движимое имущество, а именно:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – изделия из золота, 585 пробы - ??кольцо - 1 штука, общим весом 5,37 грамм, оценочной стоимостью 12 276,40 рублей, что отражено в собственноручно подписанным заёмщиком ФИО2 залоговом билете;

- ??по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - изделие из золота, 585 пробы ??цепь - 1 штука, золотой крест 585 пробы — 1 штука, общим весом 46,7 грамм, оценочной стоимостью 114 538,54 рублей, что также отражено в собственноручно подписанным ФИО2 залоговом билете, которые впоследствии были изъяты следователем по РП на ТО ОП № «Центральный» СУ МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

Представитель истца в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Крым Капитал» и ФИО2 были заключены договора займа путем выдачи ФИО2 залоговых битов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям спорных договоров займа, ответчик получил денежную сумму в размере 12 276,00 рублей сроком на 15 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) и 114 537,00 рублей сроком на 15 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) рублей на срок пользования не более 14 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог кольцо - 1 штука, общим весом 5,37 грамм, оценочной стоимостью 12 276,40 рублей, изделие из золота, 585 пробы ??цепь - 1 штука, золотой крест 585 пробы — 1 штука, общим весом 46,7 грамм, оценочной стоимостью 114 538,54 рублей, согласно п. 10 Индивидуальных условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данным пунктом договора ответчик гарантировал, что переданное им в залог имущество принадлежит ему на праве собственности, не является предметом спора, не находится в аресте, не обременено правами третьих лиц.

Однако ДД.ММ.ГГГГ следователем по РП на ТО ОП № «Центральный» СУ МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 в помещении ломбардного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, Залесская, <адрес> на основании постановления о производстве выемки вещей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № произведена выемка заложенного ФИО2 движимого имущества.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа предоставил истцу недостоверные сведения, касательно принадлежности ему передаваемой в залог вещи.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард.

Часть 5 ст. 358 ГК РФ предусматривает, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Однако, в связи с выемкой правоохранительными органами заложенного имущества истец лишен возможности удовлетворить свои имущественные требования за счет заложенной вещи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается. При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности по договору займа. Однако своих обязательств ответчик не исполнил.

Сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 260,40 руб., составляет 12 996 руб. 80 коп. и состоит из: тело займа 12 276,00 рублей + проценты — 720,80 рублей = 12 996 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек. Сумма задолженности по договору займа N?0000454785 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 263 руб. 60 коп. и состоит из: тело займа 114 538 руб. 00 коп. + проценты - 6 725,60 руб. = 121 263 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 60 копеек. Общая сумма по договорам займов составляет 134 260 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 40 копеек.

При разрешении настоящего спора, суд исходил также из следующего. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 889,92 руб., почтовых расходов в сумме 235,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 321 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина Российской Федерации 0914 № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002, зарегистрированного по адресу: <адрес>, туп. Б-Аметова/<адрес>) в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Крым Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 260,40 рублей, государственную пошлину в размере 3889,92 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 235,34 рублей, а всего взыскать 138 385 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова