Решение по делу № 2-20006/2022 от 16.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-20006/2022

УИД 64RS0042-01-2022-009071-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

с участием секретаря судебного заседания Крючковой Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 11.04.2006г. проверив платежеспособность ответчика, истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении указанной и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В период с 11.04.2006г. по 11.09.2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту (ответчику) Заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее 10.10.2007г, однако требование Банка выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, в связи с чем, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В судебное заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен належим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении искового заявления, и не возражавших о рассмотрении иска в их отсутствии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

11.04.2006г. проверив платежеспособность ответчика, истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом (ответчиком) договор о предоставлении указанной и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет №.

После получения Заключительной счет-выписки, ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по договору на момент обращения в суд с исковым заявлением осталась в размере <данные изъяты>

Кроме того из материалов дела усматривается, что 10.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 5 ш. Энгельса Саратовской области с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.01.2006г. по состоянию на 10.10.2007г. в размере <данные изъяты>42 коп., за период 05.01.2006 по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

01.08.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области отменен и отозван с исполнения судебный приказ №, выжданный мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовскуой области от 10.07.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно из 4.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключительно Счета-выписки является день его формирования и направление Клиенту.

Как подтверждается материалами дела, 11.09.2007г. истец сформировал ответчику Заключительный Счет – выписку по кредитному договору № (№ счета 40№). Сумма задолженности ответчика согласно заключительного Счета-выписки составляет <данные изъяты>, установлен срок до 11.10.2007г.

В полном сумме требования ответчиком исполнены не были, выдача наличных денежных средств по рассматриваемому договору после 2007 г. не производилась, оплата каких-либо услуг и приобретенных товаров за счет кредитных средств ответчиком не осуществлялась.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что с 2007 г задолженность ответчиком не погашалась, исковые требования Банка к ответчику о взыскании с основного долга по кредитному договору от 05.01.2006г. в сумме <данные изъяты> не заявлялись в течение трех лет, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с данным иском пропущен срок исковой давности. Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности в материалах дела и в суд не поступало.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению судебные расходы об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен16 декабря 2022г.