№ 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием представителей ООО «К-ГРУП» Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «К-ГРУП» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «К-ГРУП» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «К-ГРУП» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «К-ГРУП» подана жалоба с дополнением, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заявитель является собственником 5-осного транспортного средства Вольво FM-Truck 4х2, г/н №, на котором осуществлялась перевозка смеси газов углеводородных сжиженных, о чем грузоотправителем ООО «Новатэк-АЗК» составлен весовой акт, согласно которому общий вес автопоезда составил 38 920 кг, тара (масса автопоезда без груза) – 21 560 кг, масса погруженной для дальнейшей перевозки смеси газов и углеводородных сжиженных – 17 360 кг, при этом максимальная допустимая масса составляет 40 т. В связи с чем, заявитель считает, что превышение максимальной допустимой массы, а также превышение по осевой нагрузке отсутствовало. Также указывает, что произошел сбой в работе средства измерения.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Должностное лицо ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Ранее просили оставить постановление без изменения, представив воражение.

Представители ГКУ РБ ЦОДД, ГКУ Транспортная Дирекция РБ, ООО "НоваТЭК-АЗК", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Белорецк-Учалы-Миасс 106км+388 м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FM-Truck 4х2, г/н №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.52% (1.952 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.952 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 0.92% (0.069 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.569 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «К-ГРУП» как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 19.52% (1.952 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.952 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 0.92% (0.069 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.569 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства Вольво FM-Truck 4х2, г/н №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является ООО «К-ГРУП».

Из материалов дела следует, что транспортное средство Вольво FM-Truck 4х2, г/н № в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло перевозку груза - смесь газов углеводородных сжиженная массой 17 360 кг.

Перевозчиком груза является ООО «К-ГРУП».

Согласно протоколу взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, масса транспортного средства с грузом составила 39 240 кг.

Однако, с указанными сведениями судья согласиться не может.

Заявитель указывает, что согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса транспортного средства с грузом составляет 39 240 кг, что меньше, чем 40 т (максимально допустимая масса 5-осного автопоезда).

Согласно приложению № к Правилам допустимая масса транспортного средства в составе 5-осного автопоезда составляет 40 т.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства Вольво FM-Truck 4х2, г/н № зафиксировано превышение осевых нагрузок на оси № и №.

При этом превышение по общей массе составило 8.97%.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут использоваться показания специальных технических средств, а именно измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. АПВГК с заводским номером 209580, является действующим средством измерения с действующей поверкой.

В связи с чем, довод заявителя о том, что отсутствие превышение общей массы и допустимой осевой нагрузки транспортного средства, судья считает способом ухода привлекаемого лица от административной ответственности.

Транспортное средство Вольво FM-Truck 4х2, г/н № является 5-осным. Количество осей транспортного средства с измеренными на них нагрузками, указанных в акте, соответствует количеству осей, соприкасающихся с дорожным полотном в момент осуществления проезда.

Кроме того, водителю необходимо учитывать не только общий вес транспортного средства (с грузом или без), но и осевую нагрузку.

Доводы заявителя о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности основан на некорректных измерениях, полученных с нарушением требований законодательства, и не может являться надлежащим доказательством, также подлежат отклонению, поскольку доказательства, свидетельствующие о неисправности специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.38 Приказа АПВГК должен включать оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии оборудования, обеспечивающего визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, судья признает несостоятельным.

Кроме того, ссылка заявителя о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «свидетельство о поверке» указан № С-АБ/14-03-2023/231863101 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отклонению, поскольку периодическая поверка СИ проведена ДД.ММ.ГГГГ, и действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами поверок, представленных в материалы дела.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание, является обоснованным и справедливым.

Убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО и влекущих отмену постановления, из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья находит, что действия ООО "К-ГРУП" верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, судья считает необходимым назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «К-ГРУП» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного ООО «К-ГРУП» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

В остальном постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «К-ГРУП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.И.О.3