ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дюженко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эспланада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «Эспланада» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало на то, что между сторонами был заключен договор поставки от 02.02.2021 № 06-13, в соответствии с условиями которого истец не позднее 10.06.2021 должен был поставить соответствующей спецификации к указанному договору товар, а ответчик должен был данный товар принять и оплатить на условиях, установленных данным договором. 20.05.2021 истцом было полностью исполнено обязательство по поставке товара ответчику, что подтверждается товарной накладной от 20.05.2021 № 726. Товар был принят и осмотрен ответчиком, претензий к качеству товара заявлено не было. На сегодняшний день денежное обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено, что нарушает условия п.3.1, п.3.2 договора поставки товара. 16.09.2021 истец обратился к ответчику, отправив ему письменную претензию с требованием произвести оплату за поставленный товар, которая проигнорирована ответчиком. На связь ответчик не выходит, всяческие попытки связаться с ним безуспешны. 08.06.2022 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поставки товара в размере 748520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10686 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений от него в суд не поступало.

Судом своевременно и надлежащим образом исполнено требование ст.113 ГПК РФ о надлежащем извещении указанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 02.02.2021 между ООО «Эспланада» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №06-13 поставки товара, указанного в Спецификации №1 к данному договору. Цена договора установлена пунктом 3.1 договора и составляет 748520 рублей, которая подлежит уплате в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной безналичным путем на счет поставщика (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.2 договора поставки, срок поставки товара не позднее 10.06.2021.

Судом установлено и следует из материалов дела, что товар, соответствующей Спецификации « 1 к договору был поставлен истцом ответчику 20.05.2021 и принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной от 20.05.2021 № 726 (л.д. 13).

23.09.2021 истцом индивидуальному предпринимателю ФИО1 была вручена досудебная претензия с требованием произвести оплату поставленного товара (л.д.37).

08.06.2022 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2022 (л.д.14-18).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не была произведена истцу оплата поставленного товара. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Эспланада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 748520 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686 рублей 00 копеек, почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику в размере 214 рублей 84 копейки. Указанные расходы подтверждены документально: платежным поручением №2 от 28.06.2022, выпиской от 28.06.2022, описью и кассовым чеком от 28.06.2022, которые исследованы судом и признаны допустимыми и необходимыми (л.д. 35-36, 38).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эспланада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эспланада» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 748520 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10686 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки, а всего 759420 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А.Шентяева

1версия для печати