Дело № 2-2417/2023
УИД 36RS0004-01-2023-001925-17
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 06.02.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>. Гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО5
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
07.02.2022 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.
01.03.2022 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 296 279,71 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплаты не последовало.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.09.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена неустойка.
02.02.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному.
28.02.2023 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать неустойку в размере 206 919 руб., финансовую санкцию в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.02.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
07.02.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
16.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом.
01.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 296 279,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 421.
11.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении понесенных убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Письмом от 18.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
24.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 14 968,48 руб., из которых 13 868,48 руб. в счет доплаты страхового возмещения, 830 руб. в счет возмещения нотариальных расходов, что подтверждается платежным поручением № 619.
19.04.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному.
22.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 10 900 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1 417 руб. перечислило 9 483 руб., что подтверждается платежным поручением № 618.
Решением Финансового уполномоченного от 26.05.2022 в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказано. Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда. финансовой санкции, расходов на проведение рецензии, расходов на эвакуацию, расходов по оплате услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.09.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 551 руб.. штраф в размере 21 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб.
10.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 513981.
28.11.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате финансовой санкции в размере 47 000 руб., неустойки.
02.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку - 29 558,53 руб. и с учетом удержания НДФЛ перечислило ФИО1 25 715,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 571985.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового Уполномоченного от 28.02.2023 № У-23-13462/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением обращения финансовому уполномоченному, отказано.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, неустойка за период с 28.02.2022 по 21.10.2022 составит 206 919 руб. (88 051 руб. х 1% х 235 дней), а с учетом произведенных выплат неустойка составляет 166 460,47 руб. (206 919 руб. - 10 900 руб.- 29 558,53 руб.)
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 150 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 Оглы – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Оглы неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 38 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 Оглы, - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2023.