РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5935/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО3-12», ИП ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении части земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенный между ответчиками, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о предоставлении части земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ; обязать У.Р. по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации указанной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, а также правообладателем земельного участка под многоквартирным домом.

Между СЖ «ФИО3-12» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении части земельного участка в пользование на условиях аренды, а также было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору № о предоставлении части земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что данные сделки недействительны, так как были заключены без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, и с существенным нарушением норм ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как сделка была осуществлена на основании норм действующего ЖК РФ, истец неправильно толкует нормы жилищного законодательства.

Представитель ТСЖ «ФИО3-12» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель У.Р. по Краснодарскому краю просила суд отказать в удовлетворении требований об обязании У. аннулировать запись о регистрации права, разрешение остальных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников МКД ФИО3 <адрес>, которым принято решение (8), а именно собственники МКД наделили правление ТСН «Навагиснкая-12» полномочиями по согласованиям, заключению договоров, принятию решений по использованию общедолевого имущества собственников и направлению собранных денежных средств на ремонт, благоустройство, обслуживание, содержание и др. цели, связанные с эксплуатацией и У. общим имуществом в МКД ФИО3 <адрес>.

Протоколом собрания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение заключить между ТСН «ФИО3-12» и ИП ФИО2 договор аренды сроком на 15 лет части земельного участка площадью 797 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:44, площадью 5 592 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ФИО3-12» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды сроком на 15 лет части земельного участка площадью 797 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204012:44, площадью 5 592 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ быдло заключено дополнительное соглашение к данному договору.

Согалсно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ст. 44 ЖК РФ определено, что в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

П. 2 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:

1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Таким образом, на основании указанных выше норм закона члены товарищества предоставили право правлению товарищества заключать договора аренды части общего земельного участка, следовательно при заключении спорного договора и дополнительного соглашения нормы жилищного законодательства нарушены не были.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных доказательства следует, что сделка и дополнительное соглашение были заключены сторонами в соответствии с действующим законодательством, при этом, со стороны товарищества собственников недвижимости выступал председатель правления наделенный собранием ТСН «ФИО3 12» от ДД.ММ.ГГГГ правом заключать подобные сделки.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания сделки и дополнительного соглашения недействительными не имеется.

В виду отказа в удовлетворении требований о признании сделки и дополнительного соглашения недействительными не подлежат удовлетворению производные требования об обязании аннулировать зарегистрированное право.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «ФИО3-12», ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья: