УИД 79RS0002-01-2025-000986-54

Дело 2-912/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.02.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 35 354,78 руб., просроченный основной долг - 480 190,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 440,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 293,61 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 526 279,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 525,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику выдана кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом 30 000 рублей, процентной ставкой 19 % годовых, открыт счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка 09.08.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2025 составила 526 279 рублей 40 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга - 480 190 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов - 35 354 рубля 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 440 рублей 81 копейка, неустойка за просроченные проценты - 4 293 рубля 61 копейка.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязанностей по кредитной карте № по эмиссионному контракту №. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк согласно платежному поручению от 25.02.2025 № оплачена государственная пошлина в размере 15 525 рублей 59 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 526 279 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 525 рублей 59 копеек, всего взыскать 541 804 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.04.2025.