Решение по делу № 2-475/2025 от 14.08.2025 | Бугурусланский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О возложении обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, указывая на то, что они являются собственниками в равных долях каждый жилого дома и земельного участка по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> исковые требования признали частично, указав на невозможность исполнения заявленных требований в указанный срок из-за отсутствия финансовой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, результатов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> обоснованы и подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности по реконструкции крыши бани и жилого дома удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-475/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000659-84

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о возложении обязанности по реконструкции крыши бани и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указывая на то, что они являются собственниками в равных долях каждый жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15 сентября 2009 года, выданного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бугурусланский филиал.

Земельный участок по указанному выше адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 22 сентября 2009 года, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 18 июня 1993 года №131-Д, выданного Администрацией города Бугуруслана Оренбургской области.

Соседями ФИО4 и ФИО5 являются ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, летом 2024 года была произведена реконструкция крыши. При производстве работ ими не были установлены системы водоотведения и снегозадержания в соответствии с градостроительными нормами и правилами, чем нарушаются права ФИО4 и ФИО5, как собственников, поскольку во время дождей, вся вода с крыши жилого дома и бани стекает во двор жилого дома <адрес> а именно в связи с этим страдают высаженные ФИО4 и ФИО5 несколько лет назад плодово-ягодные кустарники, а также вода уходит под дом, в связи с чем дома сырость, может появиться грибок, плесень, что будет сказываться на состоянии их здоровья, поскольку они являются пенсионерами. Входную дверь их дома перекосило.

Забор между домами № и 25 отсутствует. Водосток, установленный на крыше их дома, расположен на земельном участке дома <адрес> В зимнее время будет происходить сход снежного покрова и льда в большом количестве на земельный участок ФИО4 и ФИО5 Сход снега на земельный участок дома <адрес> будет препятствовать осуществлению прохода к жилому дому, который принадлежит ФИО4 и ФИО5 Будет создаваться угроза жизни и здоровью, поскольку сход снега может произойти в любой момент. В другое время года, во время дождя, поток воды с крыш жилого дома и бани смывает насаждения.

Было неоднократное обращение к собственникам жилого дома <адрес> с просьбой реконструировать крышу, установить системы снегозадержания и водоотведения в свой двор, но был получен хамский ответ. Бездействием соседей создается угроза жизни и здоровью.

Просили обязать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвести реконструкцию крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с градостроительными нормами и правилами и установить системы снегозадержания и водоотведения на крыше жилого дома с кадастровым номером <адрес> и бани, во двор жилого дома по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях каждому.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, и просила обязать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвести реконструкцию крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с градостроительными нормами и правилами и установить системы снегозадержания и водоотведения на крыше жилого дома с кадастровым номером 56:37:0106063:181 и бани, во двор жилого дома по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:37:0106063:71, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях каждому в соответствии с градостроительными нормами и правилами; обеспечить:

устройство организованного отвода атмосферных осадков (водоотводной желоб и стояк) по границе ската кровли жилого дома <адрес> со стороны земельного участка жилого дома <адрес> с уклоном в обратную сторону от пристроя (тамбура);

устройство организованного отвода атмосферных осадков (водоотводной желоб и стояк) по границе ската кровли бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>;

- устройство снегозадерживающего барьера по границе ската кровли бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> со стороны земельного участка домовладения №;

- организацию рельефа поверхности замощения двора жилого дома <адрес> со стороны жилого дома <адрес> с уклоном в сторону бани от пристроя (тамбура);

- устройство линейного водоотвода (лотка) в замощении двора жилого дома <адрес> между домом и баней и далее с выводом атмосферных осадков по лотку между домовладениями № и № в уличный кювет <адрес>;

- устройство линейного водоотвода (лотка) перед входом в пристрой (тамбур) со стороны <адрес> для вывода атмосферных осадков с крыши пристроя (тамбура) в кювет <адрес>;

- устройство кабельной системы обогрева кровли и водостоков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования признали частично, указав на невозможность исполнения заявленных требований в указанный срок из-за отсутствия финансовой возможности, а также указали на отсутствие необходимости устройства кабельной системы обогрева кровли и водостоков.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ответчики, представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного право должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право, предусмотренное статьёй 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46).

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности произвести реконструкцию крыш жилого дома и бани, указывал на то, что эти нарушения не только сопряжены с причинением вреда их имуществу, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье истцов.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Абзац 2 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает использование объектов недвижимости без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Приведенная норма, установленная законодателем, не предусматривает возможность строительства нового объекта либо реконструкции объекта недвижимости.

Соответственно, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 и ФИО5 на праве собственности по ? доле в праве принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом принадлежит ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доле в праве собственности каждому.

Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Для проверки доводов истцов судом по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 № 03/ЭЗ/ИП-25 от 07 июля 2025 года, на основании результатов проведенного визуально-инструментального обследования крыши бани и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также по результатам анализа представленных документов, составлены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом.

Системы снегозадержания и водоотведения крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> не соответствуют строительным нормам.

Системы снегозадержания и водоотведения крыши жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> частично соответствуют строительным нормам.

Местоположение на земельном участке зданий бани и жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам.

Причинно-следственная связь затопления территории жилого дома земельного участка по адресу: <адрес>, от возведенной крыши жилого дома и крыши бани, систем снегозадержания и водоотведения по адресу: <адрес> – имеется.

Мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения затопления территории жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>:

- устройство организованного отвода атмосферных осадков (водоотводной желоб и стояк) по границе ската кровли жилого дома <адрес> со стороны земельного участка жилого дома <адрес> с уклоном в обратную сторону от пристроя (тамбура) (схема 2);

- устройство организованного отвода атмосферных осадков (водоотводной желоб и стояк) по границе ската кровли бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>;

- организация рельефа поверхности замощения двора жилого дома <адрес> со стороны жилого дома <адрес> с уклоном в сторону бани от пристроя (тамбура) (схема 2);

- устройство кабельной системы обогрева кровли и водостоков.

Суд при разрешении заявленных требований считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным ИП ФИО10, поскольку данное экспертное заключение отвечаетт требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Не доверять эксперту, предупрежденному судом об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения, оснований не имеется. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела также не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, результатов проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым для устранения ответчиками указанных нарушений установить срок – до 01 октября 2025 года, считая указанный срок приемлемым.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу,

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности по реконструкции крыши бани и жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвести реконструкцию крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> соответствии с градостроительными нормами и правилами и установить системы снегозадержания и водоотведения на крыше жилого дома с кадастровым номером <адрес> и бани, во двор жилого дома по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях каждому в соответствии с градостроительными нормами и правилами; обеспечить:

- устройство кабельной системы обогрева кровли и водостоков в срок до 01 октября 2025 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 14 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →