Гражданское дело № 2-230/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000165-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АТОММАШ-СЕРВИС» 16.10.2023 г. заключили договор страхования транспортного средства «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер № по рискам, в том числе «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма составила на дату заключения составила 2700000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования от 30.03.2023г. Согласно условиям, содержащимися в п. 12 Полиса «РЕСОавто», размер ущерба определяется, на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя».

18.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер № (водитель А.В., собственник ООО «АТОММАШ-СЕРВИС»), «ВАЗ ЛАРГУС» регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «HYUNDAI Н-1». Поскольку автомобиль «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату фактически произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 185752 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2024 года. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 185752 рубля 45 коп. Кроме того, истец не располагает сведениями об ответчике, содержание которых в соответствии с п.п. 2-4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, подлежит указанию в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 185752 рубля 45 коп. и 6573 рубля 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление от 26.03.2025, указав, что не может явиться в судебное заседание, в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «АТОММАШ-СЕРВИС» заключен Договор страхования транспортного средства № автомобиля марки «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер № сроком действия с 08.11.2023 года по 07.11.2024 года (л.д. 7-10).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском хищения, ущерба, несчастного случая, эвакуации ТС при повреждении и др.

В период действия вышеуказанного договора страхования 18.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер № (водитель А.В., собственник ООО «АТОММАШ-СЕРВИС») и «ВАЗ ЛАРГУС» регистрационный номер № (водитель ФИО1).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2024 № (л.д. 11-12), водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер №, принадлежащему ООО «АТОММАШ-СЕРВИС», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность «ВАЗ ЛАРГУС» регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Поскольку автомобиль «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату фактически произведенного восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 185 752,45 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2024 года (л.д. 29).

Истец просит суд взыскать с ответчика 185 752,45 рубля в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно материалам настоящего дела, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «ВАЗ ЛАРГУС» регистрационный номер № ответчик ФИО1

ООО «АТОММАШ-СЕРВИС» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 4-5) в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 185 752,45 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2024.

В обоснование своих доводов истцом также предоставлены суду следующие документы: путевой лист легкового автомобиля от 18.02.2024 № (л.д. 13), паспорт транспортного средства № (л.д. 14-15), ответ САО «РЕСО-Гарантия» от 29.01.2024 № (л.д. 22), направление на ремонт от 28.02.2024 № (л.д. 23-24), заказ-наряд № от 28.02.2024 (л.д. 25-26), акт выполненных работ (л.д. 27), счет от 28.02.2024 № (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля «HYUNDAI Н-1» регистрационный номер №, а также размер страхового возмещения, составившего 185 752,45 рубля.

Оценивая правомерность заявленных истцом САО «РЕСО-Гарантия» требований о возмещении суммы страхового возмещения ФИО1, как виновником дорожно-транспортного происшествия, суд с учетом вышеназванных положений действующего гражданского законодательства, факта наступления страхового случая по вине ответчика и факта возмещения истцом САО «РЕСО-Гарантия», ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела, приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных страховой компанией требований о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате произошедшего 18.02.2024 года дорожно-транспортного происшествия.

Также суд учитывает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 185 752,45 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 573,00 рубля (л.д. 3). В связи, с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 185 752,45 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 573,00 рубля, а всего взыскать 192 325 (Сто девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.