Дело № 2а-3820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО8 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что задолженность по решению суда взыскано с пенсии, не уклонялась от выполнения возложенных на нее обязательств. Кредитная задолженность полностью погашена в данное время она не способна уплатить исполнительский сбор, является пенсионером. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 7291 руб. 50 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Административный истец, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, извещен, не явился.

Судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9. извещена, представила письменное возражение, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник получила в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнила, постановление о взыскании исполнительского сбора получила через портал государственные услуги ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение решения суда. Просит в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6 ст. 112).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1-Б. на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО2 по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 324 696 руб. 91 коп. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт».

В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление должнику направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено в тот же день.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение следующего содержания: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» 100 945 руб. 47 коп. в счет кредитной задолженности, 3 218 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что должником в пятидневный срок, данный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.05.20221, административным истцом постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 7291 руб. 50 коп., поскольку установлено, что административный истец в рамках исполнительного производство фактически исполнила решение суда, исполнительное производство окончено в связи с уплатой задолженности по кредитным платежам, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, учитывая то, что административный истец является пенсионером, согласно договору аренды, в настоящее время снимает жилье, с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей, в связи с чем, исполнение решения суда занимает значительное время ввиду высокого размера суммы задолженности, не могла реально исполнить решение суда в установленный пятидневный срок по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа им не допускалось, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является УФССП России по Республике Тыва, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи, с чем требования к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО12, подлежит без удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО14 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО15 от уплаты исполнительского сбора в размере 7291 рубль 50 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.М. Ооржак