дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, её представителя адвоката Извариной С.В., помощника Каменского городского прокурора Ильченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, с учётом уточнённых исковых требований, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>ёрный, <адрес>, выселить ответчика ФИО5 из указанного жилого помещения.
В обоснование своих требований ФИО3 указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан от 19.07.1993 и договора дарения от 22.01.2003. В указанной квартире зарегистрированы с 13.08.2000 ответчик ФИО5, с 20.02.2007 - её сын ответчик ФИО6, который в квартире фактически не проживает с июля 2022 г., вывез все свои вещи. Ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют. На его просьбы добровольно сняться с регистрационного учёта и выселиться из принадлежащей ему квартиры от ФИО5 слышит оскорбления в свой адрес и отказ выселиться и сняться с регистрационного учёта. Тем самым нарушаются его права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласие на регистрацию в квартире ФИО5 и ФИО6 он не давал. В договоре дарения и соглашении об определении долей указано, что зарегистрированные лица в квартире отсутствуют. Соглашения по поводу пользования ответчиками квартирой между ним и ответчиками не заключалось.
ФИО5 и ФИО6 предъявили встречные исковые требования к ФИО3, просят суд сохранить за ними право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>, на период 3 года.
В обоснование своих требований ФИО5 и ФИО6 указали, что в 1985 г. их семья получила от РКУ трёхкомнатную квартиру, так как в семье было трое детей, одним из которых являлся ФИО3 В 1989 г. она вышла замуж и была прописана по другому адресу вместе с мужем и сыном ФИО6 Разойдясь с мужем, она вернулась к родителям и была там постоянно прописана с 2000 г. В квартире был зарегистрирован и проживал её брат ФИО3 Она и отец оплачивали коммунальные услуги, поскольку ФИО3 учился и дохода не имел. В 2008 г. у мамы случился инсульт и она и папа ухаживали за мамой. В 2015 г. умер отец. Мама прожила ещё три года после смерти отца. За матерью нужен был уход и ФИО3 не поднимал вопрос о её выселении. Она за в всё оплачивала, наводила порядок в квартире, в том числе и в комнатах брата. Она и сын занимают одну комнату, а ФИО3 – две комнаты. В кухне у них два холодильника, один из которых её и сына, второй - ФИО3 Заработная плата сына составляет примерно 25000 руб. Она работает в ФГУП «Охрана Росгвардия» на охране Каменского химкомбината, заработная плата составляет 17000 руб. Иного дохода ни она, ни сын не имеют. Она и сын производят оплату за жильё. Иного жилья она и сын не имеют. О том, что имеется договор дарения, она не знала, так как квитанции за оплату коммунальных услуг приходят на имя отца. Жены и детей у ФИО3 не было и нет. Денежных средств на приобретение иного жилья она и сын не имеют. У неё слабое здоровье (л.д.57-60).
ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия ФИО6 в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО3 просил удовлетворить свои требования, встречный иск не признал, дал пояснения, аналогичные содержанию своего искового заявления, а также добавил, что ему известно, что у ответчиков нет своего жилья. Однако ему известно, что ФИО6 арендует квартиру в Подмосковье, где проживает и работает, а также арендует квартиру в <адрес> для своей девушки. Так как ФИО6 не проживает в его квартире, поэтому он не ставит вопрос о выселении ФИО6, а лишь о признании его утратившим право пользования жилым помещением. ФИО5 живёт в его квартире с 2014 г. До этого она проживала с ФИО1 в г. Каменске-Шахтинском в квартире ФИО1 со своим сыном ФИО6 ФИО6 проживал в его квартире с 2021 г. по 2022 г. У него с ФИО5 очень плохие отношения. Она крала у него деньги. В полицию он не обращался. С 2016 г. по 2018 г. она не работала, была на его иждивении. Их отец ФИО7 умер в 2015 г., в 2020 г. умерла мать ФИО2 ФИО5 требовала с него миллион рублей, чтобы она и сын снялись с регистрационного учёта, угрожала ему бандитами. ФИО5 в 2014 г. приобрела в кредит автомобиль марки Опель, который продала в 2022 г. Ездил на автомобиле ФИО6 Ему говорил ФИО6, что зарабатывает 70000 руб. ФИО6 и ФИО5 шикуют, покупают дорогие телефоны, электронику. Оплату за коммунальные услуги производит только он. У него и ФИО5 бюджеты разные, совместное хозяйство они не ведут, вместе не питаются.
ФИО5 иск ФИО3 не признала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала, дала пояснения, по существу аналогичные содержанию встречного искового заявления, а также добавила, что она проживала в спорной квартире с 1993 г. Телефон она купила себе за 4700 руб. Автомобиль покупала в кредит в 2006 г., продала этот автомобиль в 2021 г., чтобы погасить задолженность по кредиту. Она и сын ФИО6 давали деньги за 2/3 коммунальных платежей по квитанции ФИО3 до сентября 2023 г. С сентября 2023 г. ФИО3 прячет все квитанции и не берёт деньги в качестве оплаты за коммунальные платежи. Общего бюджета у неё и ФИО3 не было. Сын работает в Москве, где жильё ему и ещё другим работникам на несколько человек арендует работодатель. В г. Каменске-Шахтинском сын жильё не арендует. В настоящее время она прилагает усилия, чтобы найти другое жильё.
Помощник Каменского городского прокурора Ильченко Е.А. дала заключение, в котором считала, что имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО3, требования истцов ФИО5 и ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, считает возможным сохранить за ФИО5 право пользования квартирой на срок до окончания отопительного периода.
Выслушав участников процесса и заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры №10, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, на основании договора на передачу в собственность граждан от 19.07.1993 (1/3 доли квартиры) (л.д.24-25) и договора дарения от 20.01.2003, заключённого между ФИО7 и ФИО8 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) (2/3 доли квартиры). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31).
В спорной квартире зарегистрирована с 2000 г. и проживает ФИО5, что не оспаривается сторонами, и зарегистрирован с 2007 г. сын ФИО5 - ФИО6 Со слов ФИО3 ФИО6 в принадлежащей ему квартире не проживает.
Требования ФИО3 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ФИО5 и ФИО6 выполнить отказываются, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
ФИО3, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказательств возникновения у ФИО5 и ФИО6 законного права пользования квартирой не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе и из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, что стороны каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют. ФИО3 не желает сохранять за ФИО5 и ФИО6 право проживания и пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ФИО5 и ФИО6 спорной квартирой судом не установлено.
ФИО5 и ФИО6 препятствуют реализации ФИО3 своих прав собственника жилого помещения, не желая выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ФИО5 и ФИО6 по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, ФИО5 и ФИО6 членами семьи ФИО3 не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, наличие кровного родства не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами с точки зрения жилищного законодательства, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что проживание ФИО5 в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, а также регистрация ФИО6 в спорной квартире нарушает права ФИО3 как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению. В связи с изложенным считает, что исковые требования ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО5 и ФИО6, выселении ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в связи с возможностью сохранения за ФИО5 права пользования спорной квартирой, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о сохранении за ФИО5 права временного пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о нуждаемости последней в спорной жилом помещении, учитывая, что данная квартира является её единственным местом жительства, ФИО3 и ФИО5 являются родными братом и сестрой, в настоящее время ФИО5 не имеет иного жилья в собственности, у неё отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья она не является. В настоящее время ФИО5 не имеет реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине отсутствия достаточного для этого заработка.
При определении продолжительности срока, на который за ФИО5 необходимо сохранить право пользования жилым помещением, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение ответчика, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, осенне-зимний период принятия судом решения, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением на период до 15.04.2024, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ФИО5 прекращается и она подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для решения ФИО5 жилищного вопроса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворений заявленных ФИО5 и ФИО6 встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 апреля 2024 г.
Выселить ФИО5 из квартиры №10, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 апреля 2024 г.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением - квартирой №10, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 15 апреля 2024 г.
В остальной части иска ФИО5 и ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Самохина
Решение в окончательной форме принято 30.11.2023.