Дело № 2-2255/2025
25RS0029-01-2025-003093-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., с участием представителя Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МОСТОСТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ТМК», мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в ходе проверки соблюдения ООО «ТМК» трудового законодательства были установлены нарушения: после расторжения трудового договора и прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользованного отпуска перед работником на момент увольнения составляла 274 545,64 6 руб. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ФИО1 поставлен в трудную жизненную ситуацию. На основании изложенного, с учетом уточнений, прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 185 533,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Помощник Уссурийского городского прокурора в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТМК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности электрогазосварщика.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 расторг трудовой договор и прекратил деятельность в организации с ДД.ММ.ГГ.
Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате на день увольнения полагается 274 545,64 руб.
ДД.ММ.ГГ работнику выплачена задолженность в размере 89 012,57 руб.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 185 533,07 руб. и на основании вышеизложенных норм действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку установлены нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, нарушение ответчиком его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МОСТОСТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) задолженность по заработной плате в размере 185 533,07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МОСТОСТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 9566 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.