Решение по делу № 2А-2241/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным постановление № от <дата> о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, о наложении штрафа, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-002400-09

дело № 2А-2241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении штрафа, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – «административный истец», «должник») 12 апреля 2023 г. обратился в суд с указанным выше административным иском.

По определениям судьи от 13 апреля 2023 г. административный иск принят к производству суда, назначено судебное заседание на 15:20 часов 28 апреля 2023 г.

В судебное заседание участники административного судопроизводства не явились, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и заблаговременно – ШПИ административного истца №, административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области 400971 82481046, заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» 400971 82481053. Административные ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 извещены посредством передачи судебного извещения через разносную книгу.

О причинах своей неявки в судебное заседание участники процесса суд не уведомили, при этом от стороны административных ответчиков поступили копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано, что по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено поручение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец находит указанное постановление незаконным и просит о его отмене, а также отмене ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами, прекратить исполнительное производство в отношении него.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительной надписи нотариуса с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 165028,95 рублей (л.д. 24, 25).

В соответствии с указанной исполнительной надписью нотариуса судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должником является ФИО2, взыскателем АО «Альфа-Банк», предметом исполнения сумма задолженности по кредиту в размере 165028,95 рублей (л.д. 26 – 28).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством выгрузки в личный кабинет ГЭПС и получена ФИО2 20 апреля 2022 г. в 03:22:57 часов (л.д. 29).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применялся ряд мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 32);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 33 – 36, 40 – 45);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 37, 38), получено должником ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:44 часов (л.д. 39);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (л.д. 9, 46), копия которого вручена должнику 4 марта 2023 г. в 20:24:09 часов (л.д. 47).

Согласно справки о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 62136,48 рублей (л.д. 50).

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о внесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, внесены исправления в части основания возбуждения исполнительного производства (л.д. 48).

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 отменено (л.д. 51).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника в этот же день (л.д. 53, 54).

Разрешая по существу требования административного иска и подвергая судебной проверке постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд указывает на следующее.

В ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель наделил судебного пристава возможностью применять различные меры принудительного исполнения, которые перечислил в указанной статье, но не ограничил их, что прямо указано в п. 11 ч. 3 указанной статьи.

Поскольку в отношении должника имеется возбуждённое исполнительное производство имущественного характера, постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются законными и обоснованными.

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом усматривается, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 отменено вышестоящим должностным лицом - врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Этим же постановлением внесено изменение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о внесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в части основания возбуждения исполнительного производства – указано, что исполнительным документом является исполнительская надпись нотариуса (л.д. 48).

Также суд обращает внимание, что для прекращения исполнительного производства законодатель предусмотрел основания, перечисленные в ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в настоящий момент отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и въезда в ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении штрафа, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 2 мая 2023 г.

Судья А.В. Агарков