Решение по делу № 02-0834/2025 от 11.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Дело №2-0834/25

УИД 77RS0001-02-2024-010847-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0834/25 по иску ... ...ы ...ны к ООО «Специализированный застройщик адрес», ООО «ЭУК «Новое Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... М.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Специализированный застройщик адрес», ООО «ЭУК «Новое Медведково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, указав, что является собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве № ...-254/1 от 15.06.2020, заключенного с ООО СЗ адрес. 13.08.2023 в результате разгерметизации на системе горячего водоснабжения до первого запорного крана от стояка - образование свища на бочонке оцинкованном ду15-в в сантехнической шахте в санузле, что подтверждается Актом от 04.10.2023, составленным ООО «ЭУК «Новое Медведково». В результате причинен ущерб имуществу истца, стоимость которого, согласно заключению независимого оценщика, составила сумма 06.10.2023, 18.10.2023, 28.11.2023 истец обращалась к застройщику для устранения последствий залива в добровольном порядке, а также направляла письменные претензии с требованием о возмещении ущерба в адрес обоих ответчиков, однако, ответов на претензии не последовало, ущерб не возмещен. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в свет возмещения причиненного ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 17.06.2024 по 23.04.2025 в размере сумма штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку на будущий период, начисляя с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма

Истец ... М.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «ЭУК «Новое Медведково» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 50:12:0101003:12533, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

ООО «ЭУК «Новое Медведково» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес.

13.08.2023 произошёл залив квартиры истца. Согласно акту от 04.10.2023, составленному комиссией сотрудников ООО «ЭУК «Новое Медведково» в составе инженера и главного инженера, произошла разгерметизация на системе горячего водоснабжения до первого запорного крана от стояка - образование свища на бочонке оцинкованном ду15-в сантехнической шахте в санузле. На момент осмотра 04.10.2023 выявлено разбухание напольного покрытия ламинат площадью до 0,5 кв.м.в жилой комнате, образование плесени на стене площадью до 1,0 кв.м. в жилой комнате, разбухание наличника двери в жилой комнате, возможны скрытые дефекты.

Согласно заключению № 24-0303/7-2 от 1.03.2024, составленному по договору, заключенному с ИП фио, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес» определением суда от 31.10.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-794/2024 от 02.12.2024, составленному экспертами ООО «Центр Судебных Экспертиз Основа», эксперты пришли к следующим выводам:

1. Состав и объем причиненных повреждений заливом жилого помещения по состоянию на дату залива (комнаты №1, пл.10,8 кв.м.):

- поверхность стен, пл.31,2 кв.м., вид отделки - обои, характер дефектов по натурному осмотру от 21.11.2024 следы залития, образование пятен на поверхности стены;

- поверхность пола, пл.10,8 кв.м, вид отделки - ламинат, характер дефектов по натурному осмотру от 21.11.2024 следы залития, вздутие и деформация напольного покрытия в месте стыков;

- дверь 0,8х2 ( 1 шт.), характер дефектов по натурному осмотру от 21.11.2024 следы залития, вздутие и деформация дверного короба, наличников и нижней части.

Состав и объем причиненных повреждений заливом жилого помещения по состоянию на дату залива (санузла, пл.3,3 кв.м.):

- поверхность стен, пл.21,1 кв.м., вид отделки - плитка, характер дефектов по натурному осмотру от 21.11.2024 следы залития, образование пятен на поверхности межплиточных швов (в ходе натурного осмотра не выявлено бухтение настенной плитки);

- поверхность пола, пл. 3,3 кв.м., вид отделки - плитка, характер дефектов по натурному осмотру от 21.11.2024 следы залития, образование пятен на поверхности межплиточных швов (в ходе натурного осмотра не выявлено бухтение настенной плитки);

- дверь 0,7х2 (1 шт), характер дефектов по натурному осмотру от 21.11.2024 следы залития, вздутие и деформация дверного короба и наличников в нижней части.

2. Причиной залива является свищ на бочонке оцинкованном - в сантехнической шахте в санузле, причина залива наиболее вероятно является следствием строительных нарушений, допущенных в период строительства.

3. Место расположения 13.08.2023 источника причинения вреда имуществу - спорной квартир располагается до первого запорного крана от стояка - на бочонке оцинкованном - в сантехнической шахте санузла.

4. Стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения на дату залива составляет сумма

5. Стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения на дату осмотра составляет сумма

6. За пределы экспертных вопросов эксперты не выходили.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов, поскольку они имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение судебной экспертизы принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно п. 1, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на управляющую компанию, суд исходит из того, что залитие квартиры истца произошло в зоне ответственности управляющей организации. Обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на эксплуатирующую организацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества в доме, организацией, обслуживающей общее имущество МКД, коей является ООО «ЭУК «Новое Медведково».

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что материально-правовая ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом, с учетом причины залива, установленной в ходе судебного разбирательства, подлежит возложению на управляющую компанию, определенном судебными экспертами в заключении на дату залива, что составляет сумма, то есть надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЭУК «Новое Медведково».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

К доводам ответчика о том, что в рассматриваемом случае, ответственность лежит на застройщике, суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании норм права, и, в случае наличия спора, он подлежат разрешению в рамках правоотношений, сложившихся между застройщиком и управляющей компанией.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к застройщику (ООО «Специализированный застройщик адрес) следует отказать.

На правоотношения истца с управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12.01.2016 г. по делу № 46-КГ15-30).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает достаточным компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с 17.06.2024 по 23.04.2025 в размере сумма, а также с 01.07.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, по смыслу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена оказания услуги в настоящем случае определяется не размером причиненного материального ущерба, а именно величиной платы за содержание жилого помещения, обязанность по надлежащему осуществлению которого ответчиком была нарушена.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, однако в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил.

Согласно ЕПД стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения за август 2023 г. составляет сумма

Поскольку в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Исходя из изложенного требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма (187 619,67+1411,95+10 000,00) х 50%.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере сумма, суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что за проведение судебной экспертизы в размере сумма В экспертное учреждение не поступила, о чем свидетельствует заявление ООО «ЦСЭ ОСНОВА», суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦСЭ ОСНОВА» расходы на проведение экспертизы в размере сумма, с истца - сумма, находя обоснованным возложение на истца расходов по оплате экспертизы, исходя из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭУК «Новое Медведково» в пользу ... ...ы ...ны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма; в счет неустойки сумма; в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЭУК «Новое Медведково» в пользу ООО «ЦСЭ ОСНОВА» денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ... ...ы ...ны в пользу ООО «ЦСЭ ОСНОВА» денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: фио