Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-7729/2023

Дело № 2а-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-798/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 г. по административному иску ФИО1 о признании незаконным производство строительных работ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области, ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о признании незаконным производство строительных работ метрополитена.

В обоснование заявленных требований указала, истец проживает по адресу: <адрес>. 10.01.2022 трамваи были остановлены, перегородили улицы для строительства метрополитена. Однако, утвержденного проекта строительства метрополитена не имеется, смета строительства не утверждена. Административный истец полагает, что ее права и свободы нарушены в связи с началом строительства метрополитена: а именно из-за строительных работ и огораживания территории закрыт магазин «Продукты» на <адрес>, в котором она приобретала недорогой белый хлеб и другие продукты, закрыта парикмахерская «Эконом» на <адрес>, в котором стригли пенсионеров по льготной цене, более того строительные работы перегородили ей короткую дорогу на площадь Куйбышева для прохода к памятному кресту в честь митрополита ФИО2. Из-за строительных работ и огораживания территории она вынуждена добираться до памятного места окружным путем. При этом, изменены автобусные и трамвайные маршруты, что негативно сказывается на передвижении истца в Ленинский райком КПРФ, учитывая ее пожилой возраст.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным производство строительных работ в отсутствии утвержденного проекта строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 года в административные Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области, ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о признании незаконным производство строительных работ оставлены без удовлетворения (т.2, л.д. 136-145).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т.2, л.д. 149-150).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, предоставила письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мероприятие «Проектирование и строительство метрополитена в г.о.Самара» предусмотрено постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025).

Размещение объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области.

Из представленной в материалы дела разрешительной документации, следует, что строительство метрополитена в г.о.Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции Распоряжения Правительства Самарской области от 30.03.2022 № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р.

Распоряжением Правительства Самарской области от 30.03.2022 № 99-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденная распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № 602-р. Указанная выше документация является общедоступной, размещена и опубликована на официальном сайте Министерства строительства Самарской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд перовой инстанции указал, что разрешительная и проектная документация, необходимая для строительства и размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», имеется, при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство ответственными лицами и муниципальными органами проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия положительного решения и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 1 ст. 45 Грк РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К числу таких документов отнесены, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса (пункт 4).

Из материалов административного дела следует, что министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 26.10.2022 выдано разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией на «Проектирование и строительство метрополитена в городском округа Самара (1 очередь (корректировка проекта на участке ст. «Пл.Революции» - ст. Алабинская» и ст. «Кировская» -Ст. Крылья Советов»,6,7этап от станции Алабинская до станции «Театральная».

Размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утверждено распоряжениями Правительства Самарской области от 21.11.2018 № 940-р, от 24.03.2021 № 86-р, от 28.12.2021 № 607-р, 30.03.2022№ 98-р, 31.08.2022 № 498-р, 24.12.2021 № 602-р., 30.03.2002 № 98-р.

В рамках государственного контракта проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Проектирование и строительство метрополитена в г.о.Самара (1 очередь (корректировка проекта на участке до ст. Театральная) соответствуют установленным требованиям, что подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы, утвержденными Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы».

Заказчиком по проектированию и строительству в рамках реализации указанного мероприятия выступает ГКУ «Управление капительного строительства», которым заключены соответствующие государственные контракты на выполнение проектно - изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство метрополитена в г.о.Самара» (1 очередь).Строительно-монтажные работы по объекту ведутся в соответствии с нормами градостроительного законодательства и проектно-сметной документацией, утвержденной приказами ГКУ «Управление капитального строительства» на основании заключений государственной экспертизы, поэтапно, выдано разрешение на 1 этап строительства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что разрешительная и проектная документация, необходимая для строительства и размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», имеется, а доводы административного истца о незаконности производства строительных работ в отсутствие утвержденного проекта строительства противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав административного истца в связи с началом строительных работ и огораживании территории, мотивы по которым суд пришел в данному выводу, подробно изложены в решении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Суд перовой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным производства строительных работ в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции, поскольку повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводов об обстоятельствах дела. Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о ведение строительства не в соответствии с требованиями утвержденных проектов, не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции, так как ведение строительства не в соответствии с проектами, предметов заявленного административного истца не являлось, судом первой инстанции данный доводы в соответствии с принципами диспозитивности не проверялся, поэтому быть предметом проверки суда апелляционной инстанции быть не может.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: